Дело № 2-620/2025

24RS0040-02-2025-000395-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04 февраля 2021 года № за период с 05 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2021 между ним (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен вышеуказанный договор на оказание услуг правового характера со сроком действия до 04 июля 2021 года, в соответствии с условиями которого стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг в размере 102 рубля 50 копеек, оплата производится заказчиком в последний день срока оказания услуг, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 205 рублей за каждый день просрочки; в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ не составлялись; согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05 февраля 2021 года по 04 июля 2021 года составляет 15 375 рублей, пени за период с 05 июля 2021 года по 04 февраля 2023 года – 118 900 рублей; общий размер задолженности и пени снижен истцом до 100000 рублей; в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильск вынесен судебный приказ от 27 декабря 2024 года по делу № который определением 30 января 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; просили о рассмотрении дела без их участия, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

От ответчика 25 марта 2025 года в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в производстве суда в отношении ответчика находится еще одно гражданское дело по иску ООО «Постулат» (соучредитель ООО «Консалт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг правового характера со сроком действия в спорный период, что говорит о недобросовестности исполнителя услуг; более того, услугами ООО «Консалт» ответчик не пользовался, договор об оказании услуг не подписывал. В заявлении от 21 мая 2025 года ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 февраля 2021 между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен вышеуказанный договор на оказание услуг №

Согласно п. 1.1.1 указанного договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: «устная правовая консультация», «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению», «правовое разъяснение документа», «информационные услуги», «сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Услуги предоставляются по условиям абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2).

Пунктом 2.2. договора установлен срок действия договора 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, перечисленных в п.1.1.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 102 рубля 50 копеек.

Оплата производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день оказания услуг, в случае нарушения срока исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 205 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4. договора).

В качестве доказательства заявленных требований суду предоставлена копия договора оказания услуг от 04 февраля 2021 года № 7/2557/2, подписанного истцом и ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора в дату, предусмотренную договором, оплату за услуги не произвел, несмотря на то, что ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, учитывая абонентский характер договора, заказчик обязать оплатить абонентскую плату.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Поскольку из условий договора следует, что он был заключен ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что если в период действия договора заказчик за оказанием услуг к исполнителю не обращался, то он вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать наличие, несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.

Однако в нарушение указанной нормы доказательства о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением договора, истец в материалы дела не представил.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что ФИО1 не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора от 04 февраля 2021 года № в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд пришел к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности в размере 15 375 рублей, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 84 625 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 205 рублей за каждый день просрочки.

Учитывая, что суд нашел необоснованным и неподлежащим удовлетворению основание требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг, производное от него требование также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года, о чем заявлено ответчиком.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в данном случае с 05 июля 2021 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 декабря 2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности, который в настоящем случае истек – 05 июля 2024 года.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности; уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не названы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уплаченная истцом государственная пошлина в случае отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 04 февраля 2021 года № 7/2557/2 и судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2025 года.