РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023г. рп. Одоев Тульской области.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

с участием пом. прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А., представителя административного истца ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2023 по административному иску врио начальника ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» к административному ответчику ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

представитель административного истца врио начальника ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, <данные изъяты>. Осужден: 14.10.2014 г. Заднепровским районным судом г. Смоленска по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, лишение свободы на срок на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 11.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22 апреля 2020 г. решением Рославльского городского суда Смоленской области ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц (5, 14 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. до 06 ч. следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

14.08.2020 г. ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытию наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

24 августа 2020 г. ФИО3 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

За время осуществления контроля, поднадзорным ФИО3 было совершено 2 административных правонарушения. В связи с этим, 16 августа 2022 г. ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртного; запрета выезда за пределы территории муниципального образования ФИО1 район Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Предпринимаемые меры профилактического характера не оказали должного воздействия, поднадзорный ФИО3 продолжил совершать административные правонарушения, за что вновь привлекался к административной ответственности. Так, на ФИО3 было составлено еще 4 административных протокола: 24.11.2022 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 26.11.2022 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 27.11.2022 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 20.12.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание в виде штрафа 500 руб.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. В администрацию муниципального образования ФИО1 район жалоб от соседей на ФИО3 не поступало.

Официально не работает. Употребляет спиртные напитки.

Просит установить дополнительные административные ограничения за гражданином ФИО3 в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» по доверенности ФИО2 просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения административного иска.

В силу абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом явка ФИО3 в судебное заседание не признана обязательной, таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего, принимая во внимание, что он высказал свое мнение по поводу заявленного административного иска.

Выслушав представителя административного истца ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» по доверенности ФИО2, заключение пом. прокурора Одоевского района Тульской области Сергеева И.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из содержания части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (пункт 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В статье 4 Закона N 64-ФЗ определены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.10.2014, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом ст. 64, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.15-16).

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.10.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.17-22).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.04.2020 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 мес. исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц (5, 14 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (л.д.11-12).

24 августа 2020 г. ФИО3 был поставлен на профилактический учет (л.д.10).

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 16.08.2022 в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртного; запрета выезда за пределы территории муниципального образования ФИО1 район Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (л.д.13-14).

За период осуществления надзора ФИО3 4 раза привлекался к административной ответственности: 24.11.2022 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 26.11.2022 г. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 27.11.2022 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ 20 часов; 20.12.2022 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д.25-34).

Согласно рапорту УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» от 13.02.2023 ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки (л.д.24).

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, его поведения в период после отбытия наказания, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу, что дополнительные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не нарушают баланса частных и публичных интересов, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» к административному ответчику ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО3, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023г.