04RS0018-01-2025-005734-29

резолютивная часть решения объявлена 07.11.2025 г.

мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.05.2024 г. в размере 1124895,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46248,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1159587,65 руб., на срок 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 23,9 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, ФИО1 передал в залог автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 1124895,83 руб., в том числе: 1073016,41 руб. – основной долг, 46178,16 руб. – просроченные проценты, 1831,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3869,57 руб. – неустойка на просроченные проценты. 05.09.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которого переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров. 20.12.2024 г. было направлено уведомление заемщику о состоявшейся уступке права (требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 06.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1159587,65 руб., на срок 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 23,9 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, ФИО1 передал в залог автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №.

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, допустил возникновение задолженности.

Задолженность по кредитному договору составляет 1124895,83 руб., в том числе: 1073016,41 руб. – основной долг, 46178,16 руб. – просроченные проценты, 1831,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3869,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.

05.09.2024 г. между ООО «Драйв клик Банк» (цедент) и ПАО Сбербанк (цессионарий) был заключен договор уступки прав цессии (требования) № 13, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ПАО Сбербанк возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

20.12.2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, судом проверен, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств отсутствия долга либо иного его размера.

В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору от 06.05.2024 г. В связи с чем, истец на основании кредитного договора обоснованно предъявлены к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, неустоек. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.05.2024 г. заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.05.2024 г. 06.05.2024 г. зарегистрирован залог транспортного средства, собственником которого является ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик не вносила платежи по кредиту на протяжении более чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика незначительным в силу прямого указания закона.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

После указанной даты, отношения по договору залога движимого имущества регулируются ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации – торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, определенным Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом при разрешении спора не устанавливается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 46248,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 28.01.2013 г.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере 1124895,83 руб. по кредитному договору <***> от 06.05.2024 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 46248,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: № принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов