50RS0027-01-2025-001561-57

Гр.дело №2-1403/25г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А., участием представителя истца Королевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо - ООО "Можайская дирекция по эксплуатации зданий" (ООО "Можайская ДЭЗ"), о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, а также понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА №0121183 от 10 августа 2005 года.

18 февраля 2025 года в принадлежащей ему квартире произошёл залив. По вызову истца на место происшествия прибыли представители эксплуатационной организации СЭ-4, которые установили, что причиной залива является прорыв биметаллического радиатора отопления в квартире №205, принадлежащей ФИО2 При этом в квартире ответчика перед радиатором установлена запорная арматура и байпас. В результате залива в квартире истца были повреждены потолки и стены в коридоре, кухне, комнатах площадью 17,1 кв.м и 11,4 кв.м, а также в кладовой. По факту происшествия был составлен акт обследования от 19.02.2025 г., в котором зафиксированы характер и объём повреждений.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «ПРУФЭКС», по результатам оценки был составлен отчёт № 11/03/25-УЗ(2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 708 925 руб. 08 коп. За проведение оценки истец оплатил услуги оценщика в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 11.03.2025 г.

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия с предложением добровольно возместить причинённый ущерб, однако ответ на претензию получен не был, и требования удовлетворены не были.

В связи с отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 708 925 руб. 08 коп., расходы на проведение оценки 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб., уплаченную государственную пошлину 19 179 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель Королев М.В. настаивал на удовлетворении иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо ООО "Можайская дирекция по эксплуатации зданий" (ООО "Можайская ДЭЗ") своего представителя в суд не направили, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым (условный) номером 50-50-18/015/205-322.

18 февраля 2025 г. произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>, из <адрес>, расположенной этажом выше. Согласно акту от 19 февраля 2025 года обследования <адрес> <адрес> по факту залития было установлено, что протечка произошла 18.02.2025 в 04 часа 45 минут из <адрес>, лопнул биметаллический радиатор отопления на кухне, перед радиатором установлена запорная арматура и байпас, по стояку, заявок на неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования из <адрес> управляющую компанию ООО "Можайская ДЭЗ" не поступало.

Данный факт установлен Актом от 19.02.2025 г., составленным комиссией в составе должностных лиц администратора СЭ-4 ФИО3 и администратора СЭ-4 ФИО4, в присутствии истца.

Квартира № с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Заключением специалиста ООО «ПРУФЭКС», где по результатам оценки был составлен отчёт № 11/03/25-УЗ(2), что стоимость восстановительного ремонта повреждённой заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования - 11.03.2025 г., составляет 708 925 руб. 08 коп. В результате залива в квартире истца были повреждены потолки и стены в коридоре, кухне, комнатах площадью 17,1 кв.м и 11,4 кв.м, а также в кладовой.

За оценку истец заплатил 15 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом и платежным документом.

Для оказания юридической помощи по восстановлению нарушенных своих прав, истец обратился к адвокату Королеву М.В. для подготовки документов с целью подачи в суд и защитой интересов в суде первой инстанции, за услуги которого заплатил 60 000 руб., что подтверждается квитанцией №0000000228 от 03.06.2025г.

В адрес ответчика направлял письменную претензию с требованием о возмещении ущерба от залива квартиры, однако ответ на претензию получен не был, и требования удовлетворены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом п.1 ст.15 ГК РФ определено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии противоправных действий включающих наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Однако в данном случае причиной залития квартиры истца произошло в результате лопнувшего биметаллического радиатора отопления на кухне, перед которым была установлена запорная арматура и байпас, которые, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровержено.

Также ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества истца 708 925 руб. 08 коп., установленная заключением специалиста, представленного истцом

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным причинение вреда имуществу истца ответчиком.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд признаёт требования заявителя иска о взыскании с ответчика 708 925 руб. 08 коп. в счёт возмещения ущерба от залива квартиры, по сути, законными и обоснованными.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Учитывая же положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу, за счет ответчика понесенные расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку документов и участие в процессе, суд считает разумным определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Одновременно, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд при вынесении решения по данному делу считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 19 179 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 193-198, 233-238 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, код подразделения 500-081 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ОВД Можайского района Московской области, код подразделения 502-013 в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, произошедшего 18.02.2025 года сумму в размере 708 929 руб.08 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 30 000 руб. и государственную пошлину в размере 19 179 руб., а всего 773 104 (семьсот семьдесят три тысячи сто четыре) руб. 08 коп.

В удовлетворении требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.