РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре Егорове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указывает, что 24.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
24.10.2005 ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 6 500 рублей, путем зачисления суммы кредита на его счет, заключить договор о предоставлении обслуживании карты. В заявлении также указывается, что клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств 27.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 6 500 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, тем сам, совершив акцепт по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», а также заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 365 дней (с 25.10.2005 по 25.10.2006), процентная ставка – 29% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, данной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению требовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 246 рублей 23 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету задолженность по предоставленному кредиту ответчиком полностью не возвращена и составляет 68 237 рубля 53 копейки.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от 27.01.2006 в размере 68237,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
24.10.2005 ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 6 500 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, заключить договор о предоставлении обслуживании карты. В заявлении также указывается, что клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Факт заключения кредитного договора, договора о предоставлении обслуживании карты ответчиком не оспаривался.
Во исполнение договорных обязательств 27.01.2006 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 6 500 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента, тем сам, совершив акцепт по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 365 дней (с 25.10.2005 по 25.10.2006), процентная ставка – 29% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента пред банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, данной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению требовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 246 рублей 23 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. Согласно представленному расчету задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком полностью не возвращена и составляет 68 237 рубля 53 копейки. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, Истец был вынужден обратиться с заявление о взыскании задолженности в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка <данные изъяты>
22.11.2024 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от 14.08.2023 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 69 246 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 138 рублей 69 копеек был отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения.
01.07.2025 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Советский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 27.01.2006 в размере 68 237 рубля 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
23.07.2025 заочным решением Советского районного суда г.о. Самара по делу № исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.
04.09.2025 определением судьи Советского районного суда г.о. Самара заочное решение Советского районного суда г.о. Самара по делу № было отменено.
22.09.2025 ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Банком направлялся заключительный счет-выписка с требованием уплаты задолженности в размере 69 246,23 руб. до 27.05.2007.
Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, приложенных к материалам дела следует, что истцу было известно о том, что задолженность по договору № образовалась в период с 28.02.2006 по 27.05.2007. С указанного периода до момента обращения в Советский районный суд г. Самары прошло более 15 лет. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на момент обращения в районный суд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности в размере 68 237,53 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, образовалась за период с 28.02.2006 по 27.05.2007.
Судом установлено, что истцу, бесспорно, было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 27.01.2006 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г.Самары в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.П. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.
Копия верна
Судья
Секретарь