РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на имущество,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просит: взыскать задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 54150,10 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 209 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., обратить взыскание на транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на следующих условиях:
сумма займа – 400 000 рублей,
срок возврата займа – **/**/****,
проценты на сумму займа - 7%,
неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от **/**/****.
Кроме того, согласно п. 2.1 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет - черный, VIN №.
Стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, в котором просит: признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова черный, паспорт ТС .....
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 приобрел транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN), №, легковой седан, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова черный, паспорт ТС .....
Покупка указанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от **/**/****, который не был оспорен или признан недействительным. В договоре указано, что данное движимое имущество залогом не обременено.
После этого истец по встречному иску выполнил свои обязательства по постановке автомобиля на государственный учет в тот же день после оформления сделки купли-продажи.
На момент совершения сделки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован, равно как и на момент рассмотрения дела судом.
Истец является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях на встречное исковое заявление, приобщенную к материалам дела в письменном виде.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Установлено, **/**/**** между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором.
Срок предоставления займа установлен п. 1.2. договора – до **/**/****.
На сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 7 % от суммы займа, которые выплачиваются ежемесячно. При нарушении сроков возврата суммы займа, или процентов, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы (п. 1.3., 1.4., 1.5. договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил залог движимого имущества – автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, стоимость предмета залога сторонами определения в размере 800 000 рублей (п. 2.1. договора займа). На момент заключения договора займа предмет залога не заложен, в споре или под арестами не состоит, правопритязания третьих лиц - отсутствуют.
Оригинал договора займа представлен стороной истца в материалы дела. Факт подписания указанного документа, получения денежных средств, ответчиком не оспорено.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от **/**/****.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что до настоящего момента ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод истца о неисполнении ответчиком ФИО2 условий договора, а именно не возврат денежных средств, полученных по договору, не выплата процентов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., процентов в размере 54 150,10 руб.
Также истец заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 209 600 рублей.
Условиями договора стороны определили размер неустойки в п. 1.5. договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, в размере 0,1 % от невозвращенной суммы.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, в рассматриваемом споре размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки явно завышен, с учетом период просрочки, суд считает размер заявленной неустойки подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 54 000 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из информации, поступившей по запросу суда, ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», владельцем автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2011 года выпуска, является ФИО3, дата изменений в регистрационных данных в связи со сменой собственника – **/**/****. Ответчик ФИО2 числилась владельцем транспортного средства по данным ГИБДД с **/**/****, в дальнейшем автомобиль принадлежал ФИО7 с **/**/****, с **/**/**** ответчику ФИО3
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты, залог в отношении спорного автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, в реестр включен не был.
При этом, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 были представлены в подлиннике договор купли-продажи транспортного средства, заключенный **/**/**** между ФИО7 и ФИО3, паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, копии приобщены к материалам дела.
Из материалов дела следует, что на момент приобретения автомобиля ответчиком ФИО3 сведений об арестах, ограничений не было, ответчик в установленный срок обратился в ГИБДД за изменением регистрационных данных.
Приобретая автомобиль, у ответчика ФИО3 не было возможность осуществить проверку и установить наличие залога в отношении автомобиля, установленного в пользу истца по первоначальному иску. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки.
При таком положении, поскольку залогодатель ФИО2 продала спорный автомобиль в отсутствие записи о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при этом доказательств того, что покупатели, приобретая автомобиль по возмездной сделке, знали или должны были знать о его залоге, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, покупатели являлись добросовестными приобретателями спорного автомобиля, в связи с чем на основании возмездной сделки залог спорного автомобиля по договору займа прекратился, исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 приобрел на основании возмездной сделки спорный автомобиль, в отношении которого залог прекратился, последний является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и правовых оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется.
При таких обстоятельствах требования первоначального истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, не подлежат удовлетворению, встречное исковое требование ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 руб., проценты в размере 54 150,10 руб., неустойку в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, взыскании неустойки в большем размере, отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова черный, паспорт ТС .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина