Дело № 2-1310/2022

24RS0016-01-2022-001085-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АРР_240512131151844 от 30.05.2012 за период с 14.08.2013 по 10.12.2021 в размере 87057,42 руб., в том числе основной долг 87057,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2812 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.05.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_240512131151844 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита 110000 руб., срок пользования кредитом 48 мес., с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссии, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик не погашает задолженность и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87057,42 руб.

09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» в соответствие с решением общего собрания акционеров изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», которое 23.09.2014 изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, в которых указывает, что 30.05.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_240512131151844, сумма кредита 110000 руб., срок возврата кредита 30.05.2016, срок исковой давности истек 30.05.2019, просит применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Александрова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_240512131151844, по условиям которого ФИО1 получен кредит в сумме 110000 рублей, на срок по 30.05.2016 под 18,5 % годовых. Согласно п. 2.3.Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно Графику погашения задолженности.

Получение кредита подтверждается кредитным договором, графиком погашения задолженности, заявлением на погашение задолженности, заявлением на страхование, подписанными ФИО1, выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспаривается.

09.04.2014 ОАО «НОМОС-Банк» в соответствие с решением общего собрания акционеров изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», которое 23.09.2014 изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по счету ФИО1 последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.06.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Копия кредитного договора истцом в материалы дела не представлена, однако из искового заявления и возражения ответчика, следует, что кредитные средства предоставляются на срок 60 месяцев, при этом возврат кредита, уплата процентов осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.12.2021 ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № АРР_240512131151844 от 30.05.2012 за период с 14.08.2013 по 10.12.2021 в размере 87057,42 руб., в том числе основной долг 87057,42 руб. Судебный приказ вынесен 13.01.2022. Определением от 08.02.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при непоступлении денежных средств в счет погашения задолженности согласно графику погашения задолженности 14.07.2013, суд учитывает, что ПАО Банк ФК «Открытие» был вправе с 15 июля 2013 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 15 июля 2019 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось 17.12.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ФК «Открытие» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_240512131151844 от 30.05.2012 за период с 14.08.2013 по 10.12.2021 в размере 87057,42 руб., в том числе основной долг 87057,42 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2812 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова