Апелляционное постановление по делу № 10-69/2023 от 26.12.2023

Судья ФИО2

КОПИЯ

дело №

УИД 86MS0№-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего – судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Цой Г.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, детей на иждивении и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (в виде обязательных работ сроком 280 часов) с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Кроме того, указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в период времени с 17 час. 24 мин. до 17 час. 28 мин.) с наказанием наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 48 мин.) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора просившего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 12 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 24 мин. до 17 час. 28 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 23 мин. до 15 час. 24 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 48 мин

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 28 мин. до 19 час. 32 мин.,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить ему наказание поскольку считает приговор суровым, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся несудимым, поэтому не согласен с применением положений ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> просил обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Представители потерпевших в суде апелляционной инстанции не присутствовали, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевшего в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, просили рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

Суд, обоснованно, признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 24 мин. до 17 час. 28 мин. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 48 мин., по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным ФИО5 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием мест, времени, мотивов и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которыми ФИО1 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, судом обосновано признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном и состояние его здоровья в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное осуждённому ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что судом при вынесении приговора на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ являлся несудимым, поэтому не согласен с применением положений ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ, то согласиться с указанными доводами нельзя по следующим мотивам. Согласно п.56-57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, мировой судья обоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку на основании ч.4,6 ст.74 УК РФ обладает правом отменить условное осуждение в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока, в том числе, умышленного преступления небольшой тяжести, до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, и при назначении наказания осужденному применены правила ст.70 УК РФ. Данное решение мировым судьей в приговоре мотивировано. Кроме того, учитывая, что осужденным совершены инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья на основании п.п.53,63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных осужденным ФИО1 преступлений, в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которых при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно. В этой связи в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее условно осужденному за совершение тяжкого преступления и не отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, либо изменения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «26» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86MS0№-22

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

А.Л.Корякин__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_____________________Г.А. Цой