Дело № 2-1127/23
УИД № 23RS0047-01-2022-010731-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 02 февраля 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «РМ СТРОЙ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РМ СТРОЙ», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № от 20.10.2021 в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 20.10.2021 между ФИО1 и ООО «РМ СТРОЙ» заключен договор подряда № в соответствии с п.1.1, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок до 30.01.2022 (п.4.1.2 договора) выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика: <адрес> объеме, указанном в смете. Согласно п.2.1 Договора, сумма подлежащая к оплате за услуги составила 419 525,90 рублей. Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчиком предусмотрен авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора – 168 000 рублей, которая была оплачена Подрядчику в момент подписания договора. 27.01.2022 между ФИО1 и ООО «РМ СТРОЙ» расторгнут договор подряда № от 20.10.2021 на основании договора № о расторжении договора подряда № от 20.10.2021. Согласно п.5 Договора №, ответчик обязался возвратить Заказчику денежные средства в размере 100 000 рублей. 28.01.2022 ФИО1 направлено уведомление №Б «О выполненных работах, расторжении договора подряда № от 20.10.2021». Согласно указанного уведомления перечисление денежных средств должно было произведено в течение 30 дней с момента получения банковских реквизитов Заказчика, то есть с 27.01.2022 до 27.02.2022. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, ответчик не выходит на связь, вопрос разрешить мирным путем не предоставляется возможным. Досудебная претензия, направленная ответчику по почте и на электронную почту, получена им, однако оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса /ч. 1/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2021 между ФИО1 и ООО «РМ СТРОЙ» заключен договор подряда № в соответствии с п.1.1, которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок до 30.01.2022 (п.4.1.2 договора) выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика: <адрес> объеме, указанном в смете.
Согласно п.2.1 Договора, сумма подлежащая к оплате за услуги составила 419 525,90 рублей.
Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчиком предусмотрен авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора – 168 000 рублей, которая была оплачена Подрядчику в момент подписания договора. 27.01.2022 между ФИО1 и ООО «РМ СТРОЙ» расторгнут договор подряда № 157 от 20.10.2021 на основании договора № о расторжении договора подряда № от 20.10.2021.
Согласно п.5 Договора №, ответчик обязался возвратить Заказчику денежные средства в размере 100 000 рублей.
28.01.2022 ФИО1 направлено уведомление №Б «О выполненных работах, расторжении договора подряда № от 20.10.2021».
Согласно указанного уведомления перечисление денежных средств должно было произведено в течение 30 дней с момента получения банковских реквизитов Заказчика, то есть с 27.01.2022 до 27.02.2022. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, ответчик не выходит на связь, вопрос разрешить мирным путем не предоставляется возможным.
Из доводов иска следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в дальнейшем договор между сторонами расторгнут, однако ответчик до настоящего времени, сумму задолженности по договору не погасил.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 28.01.2022 досудебную претензию с требованием о выплате суммы задолженности по договору, которая не исполнена.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
К указанной сделке суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Кроме этого, статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, ответчик работы по договору не исполнил в оговоренный срок, акт приема не подписан, договор расторгнут. В добровольном порядке ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил. Иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору, а ответчик не выполнил работы по договору по условиям установленного срока, в добровольном порядке денежные средства по договору не возвратил, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования.
К такому выводу суд пришел потому, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств или оснований для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 28.02.2022 по 05.09.2022 составляет 100 000 рублей (л.д.1 оборот), истцом заявлены требования о взыскании неустойки в указанном размере.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно размера, взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать ее в указанной сумме, т.е. в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей (100 000*50%). Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РМ СТРОЙ» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ООО «РМ СТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда № от 20.10.2021 в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 09.02.2023
ФИО1
<адрес>
ООО «РМ СТРОЙ»
г.Краснодар, <адрес>
09.02.2023г.; Г-24
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023 по делу по иску ФИО1 к ООО «РМ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда, для сведения.
приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.