КОПИЯ

Дело №2-3328/2025

24RS0056-01-2025-003406-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Ractis, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и Lada Xray GAB320, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, Lada Xray GAB320, регистрационный знак № получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника № Н.М. не была застрахована по договору ХХХ №. Гражданская ответственность водителей, потерпевших в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» № В.Ю. по договору ХХХ №, ФИО4 №. по договору ХХХ №. Владельцы автомобилей Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № Lada Xray GAB320, регистрационный знак № обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение суммарно в размере 226 800 рублей. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму оплаченного страхового возмещения в размере 226 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик № Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> путем направления электронного заказного почтового извещения. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, <адрес>; <адрес> путем направления электронного заказного почтового извещения. Однако ФИО1, ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, о чем составлены почтовые уведомления, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1, ФИО2 также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 59 км + 450 м автодороги Сибирь Р-255, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Ractis, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и Lada Xray GAB320, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно объяснениям, ФИО4 в рамках дела об административном правонарушении установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., управляя автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 из-за возникновения пробки на дороге совершил остановку, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, ДТП произошло с автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №.

Согласно объяснениям ФИО3 в рамках административного производства установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 из-за возникновения пробки на дороге совершил остановку, почувствовал удар в заднюю часть от автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль ФИО3 сдвинулся вперед и совершил ДТП с впереди стоящим автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №.

Согласно объяснениям ФИО1 в рамках административного производства установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час, управляя автомобилем Toyota Ractis, регистрационный знак №, двигался в прямом направлении по автодороге Сибирь Р-255 совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, вследствие чего автомобиль сдвинуло вперед и произошло другое столкновение с автомобилем Lada Xray GAB320, регистрационный знак №, в ДТП свою вину признает.

Согласно схеме места происшествия, место ДТП автомобилей Toyota Ractis, регистрационный знак №, Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № и Lada Xray GAB320, регистрационный знак № расположено в правом ряду 59 км + 450 м автодороги Сибирь Р-255. Направление движения транспортных средств попутное. Место столкновения указано в задней и передней части автомобиля Suzuki Grand Vitara, передней части автомобиля Toyota Ractis и задней части автомобиля Lada Xray GAB320.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, Toyota Ractis, регистрационный знак №, выбрал недостаточную дистанцию с впереди идущим транспортным средством Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение с последующим наездом транспортного средства Suzuki Grand Vitara на автомобиль Lada Xray GAB320, регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановление ИДПС копии материалов административного дела не содержат, и ответчик на данные обстоятельства не ссылается.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Ractis, регистрационный знак №, не соблюл достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем совершил столкновение с впереди идущими транспортными средствами Suzuki Grand Vitara и Lada Xray GAB320.

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО3, ФИО4 суд не усматривает. Доказательств того, что водители ФИО3 и ФИО4 имели реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилям Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № и Lada Xray GAB320, регистрационный знак № произошло вследствие нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак № являлся ФИО2, собственником Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № являлся ФИО3, собственником Lada Xray GAB320, регистрационный знак № являлся ФИО4

Автомобиль Toyota Ractis, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе не указаны.

Автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Из акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле Suzuki Grand Vitara зафиксированы повреждения переднего бампера, декоративной решетки бампера, вставки решетки радиатора, фары передней левой, бампера заднего, щитка задка, ТСУ, двери задки, надписи «Suzuki», обозначении модели, облицовки щитка задка, кожуха запасного колеса и иных мелких деталей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №20081742 от 14.08.2024, проведенного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 236 153 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело оплату ФИО3 страхового возмещения в размере 168 500 рублей, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Lada Xray GAB320, регистрационный знак р417ст124 на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Из акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле Lada Xray GAB320 зафиксированы повреждения заднего бампера, номерного знака заднего, рамки номерного знака заднего, крышки багажника, боковины правой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 79 115 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 328 рублей 91 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело оплату ФИО4 страхового возмещения в размере 58 300 рублей, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение суммарно в размере 226 800 рублей, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения №, №.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что страхователем автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак № является ФИО2 при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1, ФИО2 не указаны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, а именно доказательств передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса: имеются ли основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия как на владельца источника повышенной опасности (ФИО6), так и на лицо, управлявшее источником повышенной опасности (ФИО1), в зависимости от степени вины каждого из них. Таковых доказательств свидетельствующие о противоправном завладении транспортным средством ФИО1 (как лицом, причинившим вред), и обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении самого владельца источника повышенной опасности ФИО6., передавшей полномочия по его управлению ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиком ущерб, причиненный в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора страхования (копию страхового полиса), соглашение о размере страховой выплаты в 226 800 рублей, доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

В свою очередь, ФИО1, ФИО2 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиками не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» размер выплаченной страховой суммы 226 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 804 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 226 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова