Дело № 2 – 8185/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием истца Усенок ФИО., ее представителя Горецкой ФИО представителя ответчика ФИО1 ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенок ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 30.09.2022 в размере 56 479, 45 руб. и до полного погашения долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 756 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 700 000 руб., в подтверждение чего стороны подписали договор займа, срок возврата займа был определен – не позднее 12 месяцев, т.е. до 29.01.2022. Несмотря на обязательства, ответчик сумму займа в установленный срок истице не вернул, при этом подтверждает необходимость погашения всей суммы в переписке.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО (Займодавец) и ФИО2 ФИО (Заемщик) был заключен договор займа (с передачей суммы займа в наличной форме), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1.). Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до 30.01.2021 путем передачи указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы. Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств путем передачи денежных средств (п. 2.2.).
Факт подписания сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подлинником договора, представленным истцом, и не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как пояснила истица в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., одновременно с этим стороны подписали договора займа, которым ответчик обязался вернуть ей сумму займа в размере 700 000 руб. в срок до 29.01.2022. В дальнейшем истица неоднократно требовала от ответчика возврата суммы займа, давала согласие на возврат суммы займа частями, однако ответчик в переписке неоднократно обещал вернуть денежные средства, но не произвел возврата до настоящего времени.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действительно был подписан между сторонами, однако денежные средства в сумме 700 000 руб. ответчику не передавались, при этом, факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. в займ представитель ответчика не отрицал, однако данная сумма была передана не истице, а ее мужу, с которым у ответчика имелась устная договоренность о возврате денег, письменный договор не составлялся.
В подтверждение обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, в материалы дела представлен протокол от 08.10.2022 осмотра доказательств нотариусом, засвидетельствовавшим достоверность переписки в чате социальной сети Viber между пользователями Усенок ФИО и ФИО2 ФИО за 19.05.2022, 20.05.2022, 31.05.2022, 04.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022. 07.08.2022 и 11.08.2022, осмотра SMS-сообщений между указанными пользователями, из которой усматривается, что в период с 19.05.2022 между истицей и ответчиком велась переписка в чате социальной сети Viber, из которой явно следует требование истицы к ответчику о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выраженное согласие ответчика на возврат суммы долга именно по указанному договору. Факт передачи истицей ответчику суммы займа в размере 500 000 руб. прямо подтверждается ответчиком (Приложение 6), также как и его обязанность вернуть полученный кредит истице.
Суд полагает, что вышеуказанная переписка сторон в мессенджере Viber, зафиксированная протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом, является относимым и допустимым доказательством по делу, содержащиеся в ней факты в полной мере соотносятся с объяснениями истицы, данными ею в ходе судебного заседания, и не были опровергнуты стороной ответчика иными достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, даны пояснения относительно передачи ответчику суммы займа в размере 500 000 руб., а также представлены иные признанные судом допустимыми доказательства заключения договора займа, суд полагает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от 29.01.2021 в сумме 500 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы ответчика относительно того, что сумма займа в размере 500 000 руб. была передана не истице, а ее супругу, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств заключения договора займа с супругом истицы ответчиком не представлено, при этом, представленная в материала дела переписка относительно заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, срока и порядка возврата суммы займа происходила именно между истцом и ответчиком, доказательств наличия между истицей и ответчиком каких-либо иных договорных отношений, кроме отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено, факт существования таких отношений истицей отрицался.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств лишь в сумме 500 000 руб., то суд полагает необходимым считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным именно на сумму 500 000 руб., а поскольку доказательств возврата суммы займа в установленный договором займа срок не имеется, то на основании п. 3 ст. 812, ст. 810 ГК РФ данная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов, поскольку сумма займа должна была быть возвращена в срок до 29.01.2022, соответственно, первый день просрочки - 30.01.2022, который является нерабочим днем (воскресенье), в связи с чем, по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 31.01.2022, а первым днём просрочки, соответственно, 01.02.2022.
В связи с изложенным, сумма процентов за заявленный истцом период с 01.02.2022 по 30.09.2022 составит 40 027,41 руб. согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
500 000
01.02.2022
13.02.2022
13
8,50%
365
1 513,70
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 356,16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 410,96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 712,33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 335,62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
30.09.2022
12
7,50%
365
1 232,88
Итого:
242
12,07%
40 027,41
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, сумма процентов за период с 01.02.2022 по 11.10.2022 (день вынесения решения) составит 41 157, 54 руб., в том числе: 40 027, 41 руб. - сумма процентов за заявленный истцом период с 01.02.2022 по 30.09.2022, 1 130,14 руб. – сумма процентов за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 (500000*11*7,50%/365).
Кроме того, в силу вышеизложенных правовых норм проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований 71,4% (500000+40027,41)*100/ (700000+56479)) подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, в том числе:1) расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 13 308, 96 руб. (18640*71,4%), подтвержденные справкой нотариуса от 08.10.2022 на сумму 18 640 руб.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 611, 58 руб. (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании соглашения по оказанию юридической помощи от 15.08.2022, подтвержденные квитанцией №003341 от 17.08.2022 на сумму 25 000 руб., размер которых пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 17 850 руб. (25000*71,4%). При этом, суд полагает понесенную истцом сумму расходов разумной, поскольку она соответствует сложности дела и длительности его рассмотрения, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая, что стороной ответчика никаких доказательств чрезмерности расходов истца не представлено, содержащиеся в письменных возражениях возражения относительно размера расходов являются голословными, ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усенок ФИО – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Усенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 11.10.2022 в сумме 41 157, 54 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 13 308, 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 611, 58 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Усенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.
Председательствующий судья М.А. Гневышева
УИД 72RS0014-01-2022-010345-83