Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Унисон-сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Унисон-сервис» обратилось в суд с иском к ответчику, в порядке уточнения требований (л.д. 90-95) просил взыскать задолженность в размере 7 000 000 рублей основного долга, взыскать сумму пеней за просроченный к уплате основной долг в размере 3 906 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 397,26 рублей; сумму пеней за просроченные к уплате проценты по ставке 0,20% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 411,60 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Металлист» был заключен договор об открытии кредитной линии <***>. Согласно условиям договора ООО «Металлист» получило право на получение и пользование денежными средствами в размере 15 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям банк перечислял указанную сумму на счет заемщика. Позднее стороны изменяли условия договора, посредством заключения дополнительных соглашений к нему. Согласно последней редакции договора сумма задолженности ООО «Металлист» перед банком составила 7 000 000 рублей, а срок ее возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Унисон-сервис». П. 1.5.3 договора цессии предусмотрено, что исполнение уступаемых прав обеспечено поручительством ответчика, согласно договору поручительства <***>/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Металлист» была введена процедура наблюдения.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 103).
Представитель третьего лица ООО «Металлист» в судебное не явился, извещен, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 102).
Третье лицо временный управляющий ООО «Металлист» - ФИО3 в судебное не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 104).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосДорБанк» и ООО «Металлист» был заключен договор об открытии кредитной линии <***> (л.д. 18-21). Согласно условиям договора, срок действия договора составил до ДД.ММ.ГГГГ, а величина лимита 15 000 000 рублей. Согласно п. 2.4 договора процентная ставка по кредиту составила 13% годовых. Стороны неоднократно уточняли сроки возврата кредита, согласно дополнительным соглашениям к договору (л.д. 22-26). Согласно последнему дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) сумма задолженности составила 7 000 000 рублей, а возврат указанной суммы было определено вернуть частями: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосДорБанк» и ответчиком был заключен договор поручительства №<***>/П-1 (л.д. 27), согласно условиям которого. Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Металлист» в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия указанного договора также неоднократно изменялись, согласно дополнительным соглашениям к нему (л.д. 28-31). Согласно последнему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) было определено исправить п 1.1 договора поручительства. Согласно этому дополнительному соглашению лимит выдачи составил 7 000 000 рублей, а срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосДорБанк» и истцом был заключен договор цессии (л.д. 35-36), согласно условиям которого право требования от ООО «Металлист» перешло к ООО «Унисон-сервис».
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставив ООО «Металлист» денежные средства в вышеуказанном размере.
ООО «Металлист» в свою очередь обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами. Частично сумма кредита была возвращена.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется (л.д. 91-93), который судом проверен и признан арифметически верным. Иных расчетов ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 918 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).
Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 ГК РФ), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае установлено не было, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения поручительства в связи с наступлением страхового случая.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Металлист» была введена процедура наблюдения. Также в материалы дела представлена копия указанного определения (л.д. 67-68).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Унисон-сервис» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Унисон-сервис» денежные средства в размере 7 000 000 руб., неустойку за просроченный к уплате основной долг в размере 3 906 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 397,26 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 411,6 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Разъяснить, что ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.В. Зубанов