УИД 53RS0016-01-2022-001192-72

Дело № 2-896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 08 августа 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Староверовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Почта Банк»» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления о выдаче кредита. В соответствии с п. 1.8 условий договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 868 руб. 29 коп., из них: 31 005 руб. 85 коп. задолженность по процентам; 546 353 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу; 2 508 руб.81 коп. задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статую») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 579 868,29 рублей, в том числе: 31 005 руб. 85 коп. задолженность по процентам; 546 353 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу; 2 508 руб. 81 коп. задолженность по неустойкам, государственную пошлину в размере 8 999 руб.00 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривал настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика.

С учетом мнения представителя истца настоящее дело по определению суда рассмотрено в заочном производстве, по нормам главы 22 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что между истцом (ныне АО «Почта Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» на суму 695 400 руб. под 14,9% годовых, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 16 523 руб., полная сумма подлежащая выплате заемщиком 989 882 руб. 55 коп. (л.д. 11-12)

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6). Пунктом 1.8 предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Согласно распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства по договору № в размере 500 000 руб. на номер счета № (л.д.13)

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования № с ФИО18 по страховой программе «Максимум» (л.д. 16-23) и во исполнение договора по распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, перевел денежные средства по названному договору в размере 180 000 руб. на номер счета № (л.д.15)

Все основные документы подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Из представленного расчета и выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, в нарушение условий договора не производил погашение основного долга и процентов, ввиду чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 868 руб. 29 коп.: из них - 31 005 руб. 85 коп. задолженность по процентам; 546 353 руб. 63 коп. - задолженность по основному долгу; 2 508 руб.81 коп. -задолженность по неустойкам.

Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в сумме 579 864 руб. 34 коп.

Обоснованность указанной задолженности подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету, ответчиком не оспорена, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается установленным.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что банком обоснованно начислены пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом заявленных банком сумм штрафов, которые признаются судом соразмерными нарушенному обязательству, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по неустойкам в сумме 2 508 руб.81 коп.– обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу АО «Почта Банк» сумму 579 868 руб. 29 коп.: из них 31 005 руб. 85 коп. задолженность по процентам; 546 353 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу; 2 508 руб.81 коп. задолженность по неустойкам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 999 руб. 00 коп..

На основании ст. 303,329, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 868 руб. 29 коп. из них: 31 005 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом; 546 353 руб. 63 коп. - основной долг; 2 508 руб.81 коп. -неустойка.

Взыскать ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 999 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 15 августа 2022 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение (Старорусский районный суд Новгородской области ), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с объяснением причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (то есть семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения), а в случае, если такое заявление об отмене заочного решения подано, - в течение месяца со дня вынесения Старорусским районным судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, об отмене заочного решения.

Судья подпись Н.В. Семенова

Копия верна

Судья Н.В. Семенова