Дело № 2-1977/2022
УИД 61RS0020-01-2022-002983-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Сугейко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 на 01.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 100 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 297 752,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4 200,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно письменного ходатайства, поданного через канцелярию суда, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09.11.2012 между Банк «Хоум Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 297 752,00 руб., под 29,9 % годовых в срок до 14.10.2017.
21.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор № 022104 уступки требования, согласно условиям которого цедент обязуется передать цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 с учетом п.4.5 договора.
31.03.2020 между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и(или) юридическими лицами, указными в приложении № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Передаваемые по настоящему договору права (требования) принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, информация о которых содержится в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 к указанному договору к ООО «НБК» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2012 на сумму 475 471,53 руб., которое принадлежит НАО «ПКБ» на основании договора цессии № от 21.04.2015.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области 12.08.2021 был вынесен судебный приказ № 2-975/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 150 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 100,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 01.09.2021 года был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности будет исчисляться отдельно для каждого платежа по данному графику, приостановлен на то время, пока будет действовать судебный приказ и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев - будет продлен до 6 месяцев.
Как указано выше, срок погашения кредитного договора приходится на 14.10.2017, следовательно срок исковой давности истекал 14.10.2020.
На момент обращения истца как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.
Указание истцом в исковом заявлении на взыскание задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012, переданную на основании акта-передачи 01.04.2020, не влияет на изменение срока течения исковой давности, исходя из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.
Отказ в удовлетворении основного требования, влечет за собой и отказ в удовлетворении производных требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 29.11.2022.