№ 2-931/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000983-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на линейный объект – инженерные сети системы канализации жилого дома в , протяженностью 316 м, по адресу: , по координатам характерных точек контура в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 10.03.2022. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2020 года между ним и ответчиком достигнута устная договоренность по строительству сети канализации на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику. В целях реализации устных договоренностей ФИО1 было подготовлено заявление на получение технических условий и направлено посредством электронной почты ФИО3 07.02.2020 ответчиком получены технические условия МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» № «Сеть канализации для перспективного подключения жилой застройки в створе улицы ». На основании технических условий сотрудниками ООО «Водоканал-35» была разработана рабочая документация «Инженерные системы канализации жилого района по , №, Раздел НВК, который был согласован в МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и получил заключение № от 10.04.2020. В последующем истцом на земельных участках с кадастровыми номерами № и № была выстроена сеть канализации, протяженностью 316 м. Построенная сеть предназначалась для подключения многоквартирного дома по генплану № (застройщик ООО «СУ-35») и № (застройщик ООО «СпецСтрой»). Письменное согласие ответчика на строительство линейного объекта не оформлено, однако, из электронной переписки, а также действий ответчика следует, что о строительстве и о необходимости предоставления согласия для строительства сети последнему было известно, препятствий он не чинил. Ответчиком была изучена рабочая документация и предоставлены замечания, которые являются устранимыми и несущественными. Соблюдение всех остальных критериев, в частности, прав и интересов других лиц, соответствие требованиям строительных и градостроительных нормативов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается исследованием ООО «СтройНииПроект». Построенная истцом канализационная сеть обладает признаками самовольной постройки, иным способом, кроме как путем обращения в суд, истец лишен возможности признать на нее право собственности.
Определением Вологодского районного суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Вологодского муниципального района и ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «СУ-35», ООО «СпецСтрой», кадастровый инженер ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части признания за ним право собственности на инженерные сети системы канализации по координатам характерных точек контура в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 17.06.2022. Указал, что с ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО5 у него была достигнута устная договоренность о строительстве инженерных сетей системы канализации на их земельных участках, которая письменно не оформлялась. При этом договоренности о том, кому будут принадлежать указанные сети, не имелось, ФИО3 обещал дать согласие на подключение этих сетей к многоквартирным домам. Сети были им построены, как физическим лицом, для подключения к ним многоквартирных домов, застройщиком которых является ООО «СУ-35», где он является учредителем. На принадлежащих ответчику земельных участках расположены принадлежащие ему сооружения водопровода и водоснабжения, поскольку ранее земельные участки принадлежали ему, затем, до строительства спорной сети, были перераспределены с ответчиком ФИО3 В настоящее время в Вологодском районном суде рассматривается дело об установлении сервитута в отношении земельных участков ответчиков. Не вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда на ООО «СУ-35» и администрацию Вологодского района возложена обязанность обеспечить подключение многоквартирных домов к сетям водоснабжения и водоотведения, кроме того, в отношении него ведется уголовное дело, в связи с чем признание право собственности необходимо для исполнения решения суда. По вопросу выкупа у ответчиков земельных участков, расположенных под испрашиваемой сетью, не обращался. Подключение домов к сетям возможно и иным способом, но это значительно увеличит расходы, поскольку потребует полной перестройки сетей. Возможно, ответчиком ФИО3 и были разрушены канализационные колодцы сети, но саму сеть никто не демонтировал, колодцы будут восстановлены.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что согласие ответчика ФИО3 по постройку испрашиваемой сети подтверждается его конклюдентными действиями. Никаких возражений по поводу строительства сети канализации на принадлежащих ему земельных участках он не заявлял, вел переписку с истцом по поводу строительства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что никакого согласия на строительство сетей, как и на возникновение в отношении них права собственности истца, ответчик не давал. Физически испрашиваемая истцом сеть на земельных участках ответчика отсутствует, поскольку демонтирована им в конце 2021 года в связи с неполучением ответа на претензию от предполагаемого застройщика ФИО1 о демонтаже сооружения. Переписка с ответчиком свидетельствует о наличии возможных согласований, которые даны не были. Правовые основания для строительства и признания права собственности за истцом на испрашиваемое сооружение отсутствует. Истец, имеющий отношение к застройщику многоквартирных домом, при планировании строительства должен был предусмотреть пути прокладки инженерных сетей, однако, это не сделал. Земельные участки ответчика не являются единственно возможными вариантами прокладки испрашиваемой сети. Кроме того, строительство многоквартирных домов юридическим лицом не дает право физическому лицу претендовать на получение в собственность инженерных систем подключения многоквартирных домов.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО5 дала истцу устное согласие на строительство инженерных сетей через принадлежащий ей земельный участок. Факт строительства сетей ответчик не наблюдала, на участке ответчика имеется лишь канализационный колодец. Заинтересованности в использовании участка у ответчика нет, он планируется к продаже.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве полагали, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на возведенный объект жилищно-коммунального назначения, поскольку правообладателем расположенных под ним земельных участков он не является. Полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельными участками, на которых расположена испрашиваемая сеть, администрация Вологодского муниципального района распоряжаться не уполномочена. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленной по запросу суда информации указали, что канализационная сеть на земельном участке с кадастровым номером № на техническую готовность МУП ЖКХ «Вологодагорводовнаканал» не принята, исполнительная документация отсутствует.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «СУ-35», ООО «СпецСтрой», третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с техническим планом сооружения от 10.03.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца, представленным истцом в материалы дела, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположено сооружение, назначение – 10.3 сооружения канализации, наименование – инженерные системы канализации жилого района по , года завершения строительства – 2020, протяженностью 316 метров.
В соответствии с техническим планом сооружения от 17.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца, представленным истцом в материалы дела, вышеуказанное сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Указанное обстоятельство со стороны ответчика ФИО3 не опровергнуто.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с 29.09.2020 принадлежал ФИО3, снят с кадастрового учета 09.06.2022 в связи с образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в отношении которых 09.06.2022 зарегистрировано право собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № с 07.11.2012 принадлежит ФИО5
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).
На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно техническому плану на спорное сооружение (заключение кадастрового инженера) и информации администрации Вологодского муниципального района в силу пункта 4 Постановления Правительства Вологодской области от 16.04.20212 № 348 «Об утверждении перечня случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 не требуется выдача разрешения на строительство линейных объектов водоотведения (канализации, в том числе, ливневой), обеспечивающих подключение объектов капитального строительства к существующим сетям водоотведения, диаметром до 1000 мм включительно, и сооружений, предназначенных для прокладки таких сетей.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, являющегося приложением к техническому плану сооружения, в отношении спорного объекта недвижимости: наименование объекта в технических условиях № от 07.02.2020 (сети канализации для перспективного подключения жилой застройки в створе улицы ), исполнительной съемке отличается от наименования рабочей документации (инженерные системы канализации жилого района по ); протяженность линейного сооружения в рабочей документации не указана, общая фактическая протяженность канализационной сети составляет округленно 316 метров; заказчику кадастровых работ акцентировано внимание, что по действующему законодательству требуется подготовка проектной документации с указанием основных характеристик создаваемого объекта; заказчиком кадастровым работ не представлен документ, подтверждающий завершение строительства объекта, несмотря на то, что если получение разрешительной документации не требуется, то окончание строительства подтверждается актом приемки выполненных работ эксплуатирующей организации; наименование заказчика в технических условиях – ИП ФИО3, собственники земельных участков – иные лица, разрешение от них на прокладку канализации не представлено.
Ввиду возведения спорного объекта на земельных участках, не предоставленных истцу в установленном порядке на каком-либо праве, возведенный объект недвижимости признается самовольной постройкой.
В силу пункта 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование доводов о соответствии спорной постройки установленным требованиям градостроительных норм и правил и отсутствия угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровью граждан истцом представлено заключение специалиста ООО «СтройНииПроект» от 30.03.2022, согласно которому построенный объект «Сеть канализации для перспективного подключения жилой застройки в створе улицы » соответствует техническим условиям МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» № от 07.02.2020, рабочая документация, выполненная ООО «Водоканал-35», согласована с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» 10.04.2020, все элементы канализационной сети соответствуют действующим регламентам в области проектирования и строительства. Трасса канализации не совпадает с проектной, находится чуть южнее (1,2 -2,3 м), данное отступление вызвано размещением на трассе существующего твердого покрытия (единственной дороги). Несовпадение фактической трассы не влияет на эксплуатационные качества сети, не нарушает требования существующих регламентов и соответствует ранее выданным техусловиям. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы граждан, так как находится в продолжение зоны красных линий (запрещено строительство), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, указанное заключение не является основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемую инженерную сеть, поскольку совокупность требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, в настоящем деле отсутствует, поскольку испрашиваемое сооружение расположено на земельных участках, не принадлежащих истцу на каком-либо праве, собственник которых ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая, что согласие истцу на строительство испрашиваемого сооружения на принадлежащих ему земельных участках, как и на оформление указанного сооружения в собственность истца, не давал. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Правоотношения по использованию земельного участка ответчика ФИО5 на каком-либо праве истцом также не оформлены.
Таки образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
С требованиями о выкупе у ФИО3 земельного участка истец не обращался. Факт возложения не вступившим в законную силу решением суда на застройщика ООО «СУ-35» и администрацию Вологодского муниципального района обязанности обеспечить подключение многоквартирных домов к сетям водоснабжения и водоотведения, не является основанием для признания права собственности истца на испрашиваемый объект недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Применение обеспечительной меры направлено на защиту интересов истца и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.
В силу пункта 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для применения мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 27.06.2022.