УИД 77RS0023-02-2025-003093-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г.Москва
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-5582/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании банковских операций незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит:
признать неправомерной банковскую операцию от 22.03.2022 по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета Истца №40817810300036297876, проведенную без его согласия
признать неправомерной банковскую операцию от 22.03.2022 по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета Истца № 40817840700004447846, проведенную без его согласия
взыскать с адрес в пользу Истца денежные средства в размере сумма;
взыскать с адрес в пользу Истца денежные средства в размере сумма (сумма эквивалентная списанным сумма)
взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на день вынесения решения и продолжить начисление процентов по дату фактического исполнения решения;
взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры расчетной карты № 5406774587 от 21.05.2021 г. (открыт счет в рублях); Договор № 5646392026 от 11.03.2022г. (открыт счет в долларах США); Договор № 5646396878 от 11.03.2022 г. (открыт счет в фунтах стерлингов); Договор № 5661567577 от 11.03.2022 г. (открыт счет в евро).
11.03.2022 г. Истцом был произведен ряд банковских операций по обмену иностранной валюты по курсам и в пределах лимитов, установленных банком.
22.03.2022 г. со счета в российских рублях и долларах США произошло списание денежных средств в размере сумма и сумма соответственно. Основанием списания выступило «неосновательное обогащение». Поручение на списание денежных средств Истцом подано не было, банк не проинформировал о возникновении задолженности.
Истец обратился к ответчику с претензией, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1 в рамках заключенного Универсального договора с банком были заключены следующие договоры банковского счета:
21.05.2021 заключен договор расчетной карты № 5406774587, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817810300036297876 (валюта - RUB);
11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5646392026, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817840700004447846 (валюта - USD);
11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5661567577, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817978700002989870 (валюта - EUR);
11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5646396878, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817826900000225349 (валюта - GBP);
Составными частями заключенных Банком с истцом Договоров является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – «УКБО»).
Подписав Заявление-Анкету, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, понимает их и обязуется соблюдать.
Согласно п.1 УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, которые могут включать в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.
Согласно п. 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 2.8 УКБО заключением универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.
В соответствии с п. 4.5 УКБО Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, представляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличия оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 4.3 Общих условий картсчет может быть открыт Банком в валюте Российской Федерации и/или иностранной валюте в соответствии с тарифным планом.
Согласно п.5.1 Общих условий при совершении Клиентом операций по картсчету (Счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (Счете) Банк считается предоставившим Клиенту Кредит (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму Разрешенного овердрафта.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий Банк предоставляет Технический/Разрешенный овердрафт в валюте Картсчета на срок, не превышающий срок действия договора расчетной карты (Договора счета).
На основании п. 5.5 Общих условий днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является Выписка по Картсчету.
В силу п. 5.10 Общих условий клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая Задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12 Общих условий.
Согласно п.7.3.6 Общих условий Банк имеет право без поручения клиента списывать с Карсчета, в том числе, иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентам.
В соответствии с п. 7.3.13 Общих условий Банк вправе предоставить Технический/Разрешенный овердрафт в случае возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, а также в рамках расчетов по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете.
11.03.2022 ФИО1 было совершено 48 операций конвертации валюты.
14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.
22.03.2022 г. на основании Приказа № 0318.53 от 18.03.2022 г. Баком был осуществлен перерасчет операций конвертации валюты, совершенных истцом 11.03.2022 г., по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Истца, открытого в рамках договора расчетной карты № 5406774587, и 500,44 USD – со счета по договору 5646392026.
11.02.2025 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес Банка.
17.02.2025 г. Банк отказал в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).
В соответствии со ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Между тем, по условиям заключенного сторонами договора банковского счета, банку предоставлено право на технический овердрафт для завершения расчетов по договору расчетной карты (договору счета), при этом клиент предоставил банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех банковских счетов клиента для погашения задолженности клиента.
Положениями пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям.
Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Конверсионные операции, являющиеся банковскими операциями, предусмотренными законом, совершены истцом при использовании сервиса, предоставленного ответчиком, и в соответствии с установленным им кросс-курсом валют, уведомлений об установлении ошибочного курса до момента совершения таких операций, банком в адрес истца не направлялось.
В силу положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьёй, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Определение курса валют относится к дискреции кредитной организации, что подтверждается пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 г. №-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».
11.03.2022 г. адрес самостоятельно устанавливало курсы валют, указанные курсы были публично доступны всем потребителям и при совершении сделок потребители по своему усмотрению соглашались или не соглашались с этим курсом. То есть, Банк, размещая в открытом доступе курсы валют, разместил публичную оферту для неопределённого круга лиц, а истец акцептовал размещенную банком оферту и совершил сделки купли-продажи валюты.
Иных курсов валют в указанные даты банк не размещал, таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность приобрести валюту по иному курсу, при этом истец не располагала информацией, позволяющей определить наличие какой-либо ошибки и воздержаться от совершения сделок.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед Банком, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств с ее счета. Списанные Банком суммы со счетов клиента по своей природе не являются задолженностью, ошибочной операцией или «иными денежными средствами, подлежащими уплате Клиентом Банку» и не подпадают под регулирование пункта 2.8 УКБО. Доказательств наличия обусловленных законом оснований, позволивших банку осуществить списание денежных средств со счета ФИО1, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком денежные средства списаны со счета ФИО1 в отсутствие законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (419 880,28+52 387,01). Расчеты в данной части суд признает арифметически верными, данные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Доводы стороны ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку наличия каких-либо противоправных действий со стороны истца, повлекших причинение банку вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 осуществлена системная цикличность операций, направленная на многократную конвертацию денежных средств по очевидно некорректному курсу, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу при проведении спорных операций было доподлинно известно о допущенных сотрудником банка ошибках в указании курса валют. Само количество проведенных операций не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 Кроме того, адрес при совершении указанных операций не уведомил клиента о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не принимал мер, направленных на приостановление или отказ в совершении данных операций.
Оценивая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
На основании ст. 856 ГК РФ в случаях необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 01.10.2025 г. в размере сумма
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 02.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Физическое лицо, являющееся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким физическим лицом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Доказательства ведения ФИО1 такой деятельности в материалах дела отсутствуют. Договор банковского счета заключен с истцом как с физических лицом, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, снижая до указанной суммы требования иска в этой части.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Сумма штрафа составляет 357 903,78 ((419 880,28+52 387,01+238 540,27 +5000)/2).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности суммы штрафа, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения стороны, но при этом направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в день совершения операции по списанию денежных средств 22.03.2022 г., исковое заявление направлено в электронном виде в суд 04.03.2025 г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
признать неправомерной банковскую операцию от 22.03.2022 по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета Истца №40817810300036297876, проведенную без его согласия
признать неправомерной банковскую операцию от 22.03.2022 по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета Истца № 40817840700004447846, проведенную без его согласия
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере 472 267,29, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 01.10.2025 г. в размере сумма, взыскать начиная с 02.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – сумма, штраф сумма.
В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026 г.