Дело № 2-463/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-002358-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» января 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.03.2020 г. за период с 09.03.2020 г. по 23.07.2021 г. в размере 131 250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины вразмере 4 937 руб. 50 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 30.06.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен»

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, на своем участии в деле не настаивала. Из поступившего в материалы дела отзыва ответчика на иск следует, что ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании не участвовало, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивало.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой па отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.03.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 52 500 руб. под 365 % годовых, на срок 98 дней, что подтверждается договором микрозайма, подписанным в электронной форме.

Согласно условиям договора микрозайма, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймов, в связи с чем образовалась задолженность.

29.10.2020 г. ООО МФК «Мани-Мен» заключило с ООО «РСВ», договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма, заключенному 29.10.2020г. между ООО МК «Мани-Мен» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 131 250 руб.,из них задолженность по основному долгу в сумме 52 500 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 76 620,78 руб., задолженность по пеням в сумме 2129,22 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения от 25.10.2023г. ООО «РСВ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность ответчика по договору микрозайма № от 09.03.2020 г. за период с 09.03.2020 г. по 23.07.2021 г. в размере 131 250 руб. 00 коп., из которых:, 52500 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 76620,78 руб. – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки, 2 129,22 руб. – размер задолженности по пеням.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 09.03.2020 г. в размере 131250 руб. (52500 руб. – основной долг, 76620,78 руб. – проценты, 2129,22 руб. – пени) сформировалась еще по состоянию на 29.10.2020 г. (заключение договора уступки прав требований между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ»).

Кроме того, согласно условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ФИО1 истек 14.06.2020 г., то есть с 15.06.2020 г. следует исчислять срок начала течения исковой давности по требованиям взыскателя о неисполнении обязательств должника по указанному договору займа.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 27.07.2021 г. ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 250 руб.

13.08.2021 года мировым судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-2814/2021.

07.02.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С иском в суд истец обратился 27.05.2025 года, то есть после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа мировым судьей (07.02.2022 г.).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок оплаты по которым наступил до 13.11.2021 г. (27.05.2025 г.- три года- 196 дней (с учетом периода с 27.07.2021 г. по 07.02.2022 г.)).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.03.2020 г. в размере 131250 руб., которая образовалась по состоянию на 29.10.2020 г., истцом заявлен к взысканию период задолженности с 09.03.2020 г. по 23.07.2021 г., с учетом условий договора микрозайма (срок возврата истек 14.06.2020 г.), а также с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.03.2020 г., является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «РВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.03.2020 г. в размере 131250 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца по оплате гос.пошлины в размере 4937,50 руб. (платежное поручение № от 14.05.2025 г.) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г.