Дело №2-374/2023

22RS0011-02-2022-004795-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от *** за период с *** по *** в размере 163 910,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 478,22 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор от ***, на сумму 119 315 руб., в том числе 103 00 руб. – сумма к выдаче, 16 315 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 119 305 руб. на счет заемщика . Денежные средства в размере 103 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 16 315 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 314,79 руб. В период действия договора Заемщиком были подключены дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 29 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с наличием просроченной задолженности Банк *** потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ***. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен *** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *** по *** в размере 45 521,92 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Заемщика по договору от *** составляет 163 910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 106 197,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10944,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставление требования) – 45 521,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 073,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор на сумму 119 315,00 руб., в том числе 103 000,00 руб. – сумма к выдаче, 16 315,00 - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало денежные средства в указанном размере заемщику ФИО1 в сумме 103 000,00 рублей, 16 315,00 руб. перечислены в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 4 314,79 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

В подтверждение заявленных требований представлены: кредитный договор, график погашения кредита, условия договора, выписка по счету ответчика, расчет.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте следует, что Заемщик был ознакомлен и полностью согласился со следующими документами: Общие условия договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

ООО «ХКФ Банк» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь согласился со всеми условиями договора, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***. Согласно выписке по счету за период с *** по *** ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами по предоставленному ей кредиту, последняя операция по счету карты имела место *** в виде возврата кредита по договору от *** в сумме 3 000 руб.

Так из искового заявления, а также представленного Банком расчета задолженности, требования о полном досрочном погашении долга следует, что *** Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по соглашению в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего требования в сумме 166 910,98 руб., в которую входит сумма основного долга, а также начисленные проценты и неустойка (штраф).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на *** задолженность по договору от *** составляет 163 910,98 руб., из которых: сумма основного долга – 106 197,06 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10944,72 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставление требования) – 45 521,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 073,28 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174,00 руб.

Расчет истца не противоречит закону, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых она просит применить к заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям срок исковой давности. Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, из содержания ст.ст. 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 №38-КГ20-1, и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита от ***, т.е. с *** (по истечении 30 дней с момента его выставления).

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа истец обратился ***, судебный приказ мировым судьей вынесен ***, судебный приказ отменен на основании заявления должника мировым судьей ***. С настоящим иском в суд истец обратился лишь ***. Срок судебной защиты в данном случае составил 43 дня, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.

Обратившись в суд с настоящим иском ***, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не реализовало право на судебную защиту: *** (дата истечения срока по заключительному требованию о полном досрочном погашении суммы задолженности) + 3 года (общий срок исковой давности), = 43 дня (срок судебной защиты), соответственно, срок исковой давности истек после ***.

Таким образом, учитывая, что обращение банка с заключительным требованием имело место до истечения 3-х летнего срока с даты последнего платежа, а обращение в суд с настоящим иском с учетом срока судебной защиты было осуществлено по истечении 3-х лет с даты выставления заключительно требования, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий его пропуска подлежит удовлетворению.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ХКФ Банк» не заявлено и не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от *** отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Определением суда от *** по заявлению ООО «ХКБ» были приняты обеспечительные меры в рамках настоящего гражданского дела, а именно, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены заявленных требований на сумму 163 910,98 руб.

По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска осуществляется для того, чтобы избежать затруднений или невозможности исполнить решение суда, и в данном случае мера по обеспечению иска выполняла свое назначение.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, возможным отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить установленные на основании определения суда от ***, вынесенного в рамках гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспечительные меры, установленные в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, *** года рождения, уроженки ... края (паспорт серии <данные изъяты>), на общую сумму 163 910,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение составлено ***.