Дело № 2-2112/2022 1 июня 2022 г.

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Овчинников ФИО10 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 09.09.2021 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался осуществить отделку балкона в квартире истца, а ФИО1 в свою очередь обязался оплатить данные работы. В соответствии с указанным договором, срок выполнения работ установлен сторонами до 09.10.2021. Стоимость данных работ предусмотрена в размере 108 290 рублей. Истец выплатил ответчику предусмотренный договором аванс в размере 75 800 рублей, однако, к предусмотренному договором сроку ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 75 800 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.10.2021 по 13.02.2022 в размере 175 446 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.38), его представитель адвокат Пузырев Д.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в суд не явился (л.д. 39, 42).

Третье лицо ООО «Архангельский завод оконных технологий» извещены о месте и времени судебного заседания, представителя не направило (л.д. 37).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 между сторонами заключен договор ..... (далее – Договор) (л.д. 5-9), согласно которому, ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению, отделке балкона и монтажу оборудования, а истец обязался оплатить данные работы.

Срок выполнения работ предусмотрен сторонами до 09.10.2021 (п. 1.5 Договора).

Из положений п.п. 3.1, 3.2 Договора следует, что стоимость указанных работ составляет 108 290 рублей. При этом истец обязался предварительно выплатить ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 70 % от цены договора (75 800 рублей).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику 09.09.2021 денежные средства в размере 75 800 рублей, что подтверждается соответствующим товарным чеком (л.д. 10).

Однако к оговоренному сторонами сроку ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено выше срок выполнения работ по указанному договору подряда, установлен до 09.10.2021.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ к указанному сроку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения работ на момент рассмотрения дела.

Также в материалах дела не имеется доказательств заключения между сторонами в установленном порядке иных соглашений, относительно срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил указанный срок выполнения работ по договору, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по данному договору денежных средств, в связи с несоблюдением ответчиком срока выполнения работ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 75 800 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 75 800 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного заседания установлено, что срок выполнения работ по договору истекал 09.10.2021, однако, предусмотренные договором работы не выполнены по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ начиная с 10.10.2021.

При этом истец, направив 13.02.2022 в адрес ответчика рассматриваемое исковое заявление о взыскании уплаченных по договору денежных средств, фактически отказался от исполнения данного договора, в связи с чем с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность исполнить условия договора и возникла обязанность вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ должна быть ограничена датой 13.02.2022.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.10.2021 по 13.02.2022 (126 дней) составляет 409 336 рублей 20 копеек .....

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 108 290 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 10.10.2021 по 13.02.2022 в размере 108 290 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 92 545 рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 485 рублей 52 копейки (67 156 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (сумма по заявленным имущественным требованиям) .....процент неудовлетворенных имущественных требований); 5 712,46 (государственная пошлина по заявленным имущественным требованиям..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО15 взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО16 уплаченную по договору ..... денежную сумму в размере 75 800 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.10.2021 по 13.02.2022 в размере 108 290 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 92 545 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 277 635 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 08.06.2022.