Дело <№>

64RS0<№>-85

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антониве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АсАвто-Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки на приобретение автомобиля в размере 70000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата> между ответчиком ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» заключен договор купли-продажи <№> автомобиля марки CHERY TIGGO 7, VIN <№>.

Кроме того, <Дата> между ответчиком и истцом заключено Дополнительное соглашение <№> от <Дата> к договору <№> от <Дата>, по условиям которого, ответчику предоставлялась скидка в размере 70000 рублей, указанная в п. 2.1.2. договора купли-продажи <№> от <Дата> на автомобиль и установленное оборудование, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» - страховая компания-ООО «Фри Ассист» Полис независимой гарантии <№>. Условиями п. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что «В случае досрочного расторжения Покупателем хотя бы одно из продуктов/услуг, перечисленных в п. 1 дополнительного соглашения с даты приобретения, покупатель понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в течение 5 дней.

<Дата> ФИО1 был приобретен Полис независимой гарантии ООО «Фри Ассист» <№>, ООО «АсАвто-Саратов» была перечислена сумма в размере 120000 руб. в счет оплаты премии по указанному договору (оферте), поскольку ООО «АсАвто-Саратов» действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «Фри Ассист», выступая в данном договоре Агентом.

<Дата> в адрес ООО «АсАвто-Саратов» поступила информация о расторжении ФИО1 Полиса независимой гарантии с ООО «Фри Ассист» <№> от 14 мая.2025 года, стоимостью 120 000 руб. ООО «Фри Ассист» возвратило ответчику денежные средства, уплаченные по договору, в связи с чем ФИО1 нарушены условия Дополнительного соглашения <№> от <Дата>, при которых ей была предоставлена скидка на автомобиль в размере 70000 руб., таким образом, сумма предоставленной скидки подлежит возврату.

Представитель истца ООО «АсАвто-Саратов» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала о том, что с заявлением о расторжении полиса независимой гарантии обратилась по рекомендации представителя самого ответчика в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, на основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.485 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договоромне предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.424 ГК РФ(«в случаях, когда в возмездномдоговорецена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условийдоговора, исполнениедоговорадолжно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги»), а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ответчиком ФИО1 и ООО «АсАвто-Саратов» заключен договор купли-продажи <№> автомобиля марки CHERY TIGGO 7, VIN <№>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. указанного договора стоимость автомобиля согласована покупателем и продавцом в размере 1120000,00 руб., продавец предоставляет покупателю скидку в размере 70000 руб. от прайсовой стоимости автомобиля в размере 1 190000 руб.

Сумма скидки 70000 руб. состоит из следующих скидок по программе: «программа АсАвто. Скидка салона» - 70000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением <№> к указанному договору купли-продажи от <Дата>, заключенным между ответчиком и истцом, стороны пришли к соглашению, что указанная в договоре <№> скидка в размере 70 000 рублей предоставляется при условии предоставления покупателем полиса страхования жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов», и банк ПАО Банк Уралсиб:

- страховая компания ФРИ Ассист ООО – Гарантия, страховой полис от <Дата> <№>.

В случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из указанных продуктов/услуг с даты их приобретения, а также досрочного погашения в ПАО Банк Уралсиб (Автокредитование) кредитного договора более чем на 15% от суммы кредита в течение 90 дней с даты подписания соглашения, покупатель понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней. Покупатель признает, что условия дополнительного соглашения ему разъяснены и понятны.

Во исполнение условий договора купли-продажи <№> от <Дата> и дополнительного соглашения к нему <№>, был заключен полис Независимой гарантии <№>.

Ответчик оплатила товар в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору.

Впоследствии ФИО1 отказалась от договора заключенного с ООО «Фри Ассист», в связи с чем ей была возвращена уплаченная по договору страховая премия в размере 120000 руб.

Представленные доказательства по делу подтверждают, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль в сумме 70 000 рублей и приобрела его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене, в связи с чем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли у нее возникновение денежного обязательства перед истцом.

Продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды. Покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль, цена договора завышена не была.

Изменение цены договора в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена ФИО1 полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 70 000 рублей и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене, в связи с чем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли у него возникновение денежного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты по договору купли-продажи, так как требования истца об обязании ответчика, согласившегося с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, возвратить денежные средства, предоставленные в качестве скидки по договору купли-продажи, являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата задолженности, суд считает необходимым учесть положения ст. 431 ГК РФ, согласно которым, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, суд приходит к выводу о том, что скидка в размере 70000 руб., предусмотренная договором купли- продажи, состояла из следующих скидок по программе: «программа АсАвто. Скидка салона» - 70 000 руб. В свою очередь скидка по «программе АсАвто. Скидка салона» предоставлялась покупателю с учетом выполнения им в совокупности 3 условий: приобретение автомобиля с использованием кредитных денежных средств и внесение кредитных платежей в течение 90 дней без досрочного погашения задолженности; предоставление полиса страхования жизни и полиса КАСКО. Скидка по указанной программе составила 70 000 руб.

Из них покупателем было нарушено 1 условие – расторжение полиса Независимой гарантии <№> с ООО «Фри Ассист».

Факт выполнения покупателем остальных 2 условий истцом не оспаривался.

Соответственно, суд приходит к выводу, что задолженность, пропорционально выполненным условиям, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом соглашения между ними составила 23333,33 руб. (70000/3).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, предоставленные в качестве скидки, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 23333,33 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсАвто-Саратов» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 23333 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.Ю. Галицкая