Решение по делу № 2-1509/2022 от 05.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 71RS0013-01-2022-002192-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1509/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании кредитного договора № от 26 июля 2013 г. истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый №, которая предоставлена кредитору в качестве залога исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указывает, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 07.12.2021 по 18.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 628 228 руб. 77 коп., из которых: 564 668 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 63560 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Требование банка о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2013 г.;

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2013 г. за период с 07.12.2021 по 18.10.2022 (включительно) в сумме 628 228 руб. 77 коп.;

взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 482 руб. 29 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 922 590 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 июля 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму 850 000 руб. с процентной ставкой 12% годовых, на срок 180 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры. Погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячно одновременно в соответствии с графиком платежей (ст. 1, п. 4.1 ст. 4 Кредитного договора). Цена предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 922 590 руб. (п. 2.1.1 Кредитного договора, п. 10 Закладной).

При заключении кредитного договора заемщиками подписаны кредитный договор, в котором изложены индивидуальные условия, а также порядок и сроки погашения кредита, график погашения задолженности, закладная. Факт заключения кредитного договора под залог недвижимости никем не оспаривался. Ответчикам на момент заключения договора были известны и понятны их права и обязанности как заемщиков, так и стороны в залоговом обязательстве, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанных документах.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору подтверждается выписками по счету и никем не оспаривался.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно расчету задолженности ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Кредитного договора).

Согласно расчету за период с 07.12.2021 по 18.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 628 228 руб. 77 коп., из которых: 564 668 руб. 72 коп. – просроченный основной долг; 63 560 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Имеющаяся у ответчиков задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным.

Собственного расчета задолженности ответчиками не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам 16 декабря 2022 г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Разрешая требования касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1, 2 кредитного договора и закладной от 26 июля 2013 г. исполнение должниками своих обязательств по договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, на приобретение которой предоставлены кредитные средства (ипотека). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2013 г., являющейся предметом залога, и права собственности ответчиков произведены 1 августа 2013 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 1 августа 2013 г., запись об ипотеке произведена в тот же день. Законным владельцем закладной по настоящее время является ПАО Сбербанк.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 и ст. 337 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора и обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из ст. 2 данного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Предметом ипотеки, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об ипотеке может быть квартира.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При этом, следуя п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной стороны пришли к соглашению о том, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет 922 590 руб. (п. 10 Закладной). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости (п. 2.1.1 Кредитного договора).

Истцом для определения стоимости квартиры представлен отчет №.2013 ООО «Юкон-Ассистанс», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 025 100 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчикам вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что заемщики более трех месяцев не исполняют надлежащим образом обязательства перед банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 922 590 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 482 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28 октября 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме исходя из цены иска, на основании положений подп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2021 по 18.10.2022 (включительно) в сумме 628 228 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры при её реализации в размере 922 590 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто) руб., с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2013 г., заключенному ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 с ФИО1 и ФИО2.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров