78RS0008-01-2025-009623-40

Дело № 2-8020/2025 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой К.В.,

при секретаре Саргсян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 278 500 рублей, неустойки за период с 11.06.2025 по 31.07.2025 в размере 28 432, 50 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в обосновании требований ссылаясь на то, что 24.04.2025 между сторонами был заключен договор подряда на строительство и монтажу бани с установкой, стоимость работ по договору составляет 557 500 рублей, обязательства по договору должны были быть исполнены не позднее 10.06.2025. Истец передал ответчику авансовый платеж в размере 278 500 – 24.04.2025, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без ответа.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

На основании п. 1 ст. 165.1, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 между сторонами был заключен договор подряда на строительство и монтажу бани с установкой, стоимость работ по договору составляет 557 500 рублей, обязательства по договору должны были быть исполнены не позднее 10.06.2025, авансовый платеж по договору предусмотрен в размере 50 % /л.д. 4-9/. Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 278 500 рублей в качестве аванса, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2025 /л.д. 16/.

С учетом условий заключенного сторонами договора, обязательства по изготовлению мебели подлежало исполнению ответчиком в срок до 10.06.2025.

Дополнительных соглашений относительно сроков выполнения договора сторонами не заключалось, до настоящего времени изделия не изготовлены.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истца, также доказательств наличия предусмотренных оснований для продления исполнителем сроком в одностороннем порядке ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

16.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Уплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, что последним не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что ответчиком доказательств выполнения условий договора в установленные сроки не представлено, как не представлено и доказательств принятия истцом результата работы, возвращения уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 278 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, он обязан уплатить заказчику при наличии письменного требования неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более общей стоимости договора.

Со ссылкой на указанный пункт договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления и поставки бани за период с 11.06.2025 по 31.07.2025 в размере 28 432,50 рублей (557 500х0,1%х51). Суд учитывает, что указанный истцом способ расчета неустойки не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 432,50 рублей.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 153 466,25 рублей (278500+28432,50)/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 173 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 278 500 рублей, неустойку в размере 28 432,50 рублей, штраф в размере 153 466, 25 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.