ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № г.
05 июля 2022 г. сел.Хив
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка.
В обоснование иска указала, что она состояла в законном браке с ответчиком ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ От совместного брака у них имеется один ребенок - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически прекращены. Примирение между ней и ответчиком для сохранения семьи невозможно, в связи с чем, время на примирение просит не предоставлять.
Спора о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между ними нет. Семейные отношения с ответчиком не сложились, их брак распался.
После развода их ребенок остается с ней и для нее созданы все условия для нормального развития и воспитания.
В соответствии со ст.65 п.3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Такое соглашение между ними достигнуто и в настоящее время она вместе с дочерью проживает с ее родителями по вышеуказанному адресу.
Соглашение между ней и ответчиком по материальному содержанию ребенка не достигнуто. Ответчик имеет постоянное место работы в комитете по архитектуре и градостроения в <адрес>. Ответчик ФИО12 других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.
Она не работает, в связи с воспитанием малолетнего ребенка.
Согласно СК РФ, оба родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей материально.
В настоящее время она не может трудоустроиться и находится по уходу с малолетним ребенком. В связи с этим, у нее нет средств существования, то есть пенсию не получает, какого либо другого дохода ни от государства, ни от бывшего супруга не имеет. Она находится на полном иждивении своих родителей.
На основании изложенного, просит брак между ней и ответчиком ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 90500001 Управлением ЗАГС администрации «<адрес>», расторгнуть, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней, то есть с ФИО4, по адресу: Дербентский pайон, <адрес> взыскать с ФИО5 в ее пользу алименты на содержание малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 1/4 заработка и иного дохода ответчика ежемесячно до достижения ею совершеннолетия и до достижения ребенком совершеннолетия, и на ее содержание в размере 1/2 часть МРОТ ежемесячно, до достижения ребенком три года.
ФИО3 исковые требования ФИО4 не признал и направил в суд возражения на исковое заявление ФИО4, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был зарегистрирован брак, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление ЗАГС администрации городского округа «<адрес>».
Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения между истицей и ним с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет.
От брака имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданное делом ЗАГС Управлением ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала).
ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка.
С доводами, изложенными в исковом заявлении в части он не согласен в виду следующего:
Довод Истицы, о том, что у нее не производятся иные удержания по
исполнительным и иным документам, является не состоятельным, так как ФИО4 осведомлена о наличии у нее кредитных обязательств.
Так, между ним и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма которого составила 359 000рублей.
На сегодняшний день, сумма долга составляет 115 977 рублей, оплата которого предусмотрена до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время у него производится ежемесячное удержание по указанному выше Договору в сумме 9 024 рублей.
Указанное, подтверждается Справкой о задолженности заемщика по состоянию на 01.03.2022г., выданной ПАО «Сбербанк России».
В своем заявлении истица указала, что не работает в связи с воспитание малолетнего ребенка.
Вместе с тем, ею умышленно скрыт тот факт, что при совместном проживании с ним, она работала. Осуществляла работу по адресу: Махачкала, <адрес>, торговый центр «Времена года», в качестве продавца-консультанта.
График работы составлял с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с понедельника по субботу. При этом, истица стабильно, на протяжении нескольких месяцев посещала фитнес центр, с режимом с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут.
Все указанное выше время за дочерью ФИО3 смотрел он и его семья.
ФИО3 посещала частный детский садик «Baby Univer», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1, <адрес>. График посещений: с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, понедельник - пятница.
Он отвозил дочь в детский сад и забирал ее после работы. Так как его работа располагается в незначительной территориальной отдаленности, дочь он забирал без задержек.
Истица, домой в понедельник, среду и пятницу приходила к 22 часам 00 минут, а во вторник, четверг и субботу к 21 часу 00 минут.
В части отсутствия соглашения по материальному содержанию ребенка, поясняет следующее.
Он является государственным гражданским служащим Комитета по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан.
Предполагая тот факт, что органы государственной власти Республики Дагестан могут быть реорганизованы, а то и вовсе упразднены, при возникновении вопроса по материальному содержанию дочери, дабы не ставить в зависимость наличия у него стабильной заработной платы, им была предложена ежемесячная фиксированная сумма по содержанию дочери в размере 7 000 рублей. Однако, указанная сумма истице показалась не достаточной. Вместе с тем, иного размера по содержанию дочери ею не озвучивалось.
В настоящее время, в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», Комитет по архитектуре и градостроительству Республики Дагестан упразднен.
Истицей в исковом заявлении указано, что она не может трудиться,
так как находится по уходу с малолетним ребенком.
Однако, полагает, что истица вводит суд в заблуждение, гак же, как и по тому факту, что не имеет средств к существованию, то есть пенсию не получает.
С первых дней рождения, государство выплачивало истице все сложенные выплаты. Она ежемесячно получала порядка 1 5 000 рублей.
В январе также, он предоставлял ей информацию, справки для оформления соответствующих выплат.
Обращает особое внимание, что в настоящее время, истица полностью ограничила общение дочери с ним и его семьей. Она заблокировала его, а также его близких родственников.
Он не обладает информацией в каком физическом и эмоциональном состоянии находится его дочь.
При решении истицы о разводе, им было предложено заключение соглашения о месте нахождения ребенка, его оплаты и периоды его нахождения с ним. Однако, истица, решив на нем нажиться, подала настоящее исковое заявление. И полностью ограничила его общение с ребенком.
На основании изложенного, просит брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №), расторгнуть, определение места жительства дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить после обследования жилищных и иных условий его и истицы, определение размера уплаты алиментов на ФИО1, а также на содержание истицы установить после разрешения вопроса о месте жительства несовершеннолетней ФИО1.
Также ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
В обоснование иска указал, что ответчица обратилась в суд с иском о расторжении брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>», запись акта заключении брака №.
В своем иске супруга указала, что между ними отсутствует спор о воспитании их общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, в частности, нет спора относительно места жительства ребенка и после развода она останется с ней.
Между тем, он и ответчица проживают отдельно: ответчица и ребенок проживают по адресу: <адрес>, а он проживает по адресу: <адрес>А/2, <адрес>.
Ответчица на дальнейшее проживание с ней ребенка по указанному адресу не согласна и настаивает на том, что ребенок должен проживать с ней, о чем она неоднократно ему заявляла.
В свою очередь он настаивает на том, что ребенок должен остаться с ним, и он согласен на то, чтобы ребенок изменил свое место жительства, нежели это было до настоящего бракоразводного процесса.
Утверждает, что интересы его дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: условия ее воспитания и развития, ее возраст, привязанность к нему, его отношение и забота о ней, его нравственные и личные качества и качества ответчицы, его жилищные и финансовые условия, ее отношение к матери, а также иные обстоятельства, характеризующие сложившуюся обстановку, позволяют заключить, что местом жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должно быть его место жительства.
Указанное подтверждается следующим:
1. Ребенку нравится то место, где он живет, здесь он чувствует себя наиболее комфортно и защищенным.
2. Его место жительства максимально отвечает воспитательным целям.
3. Именно проживая с ним, ребенок получит наибольшее внимание и заботу родителя. Проживание же с матерью оставить его без такой заботы.
4. Прожиная с ним, ребенок получает и будет в дальнейшем получать необходимое содержание.
5. Считает, что его нравственные и личные качества позволяют отдать предпочтение ему при определении места жительства ребенка, определить таким местом его место жительства.
Вместе с тем, он не намерен препятствовать и не препятствует ребенка в общении с его матерью. При этом в свою очередь Ответчица всячески препятствует их общению.
Полагает, что проживание ребенка с ним, а не с матерью, допустимо: ребенок может обойтись без ежедневного материнского ухода.
Кроме того, он проживает совместно с матерью, бабушкой ФИО1, которая в свою очередь имеет высшее педагогическое образование, одно из направлений: воспитатель младших классов.
Он также полагает, что ребенок привязан к нему больше, чем к
ответчице. Изложенное сможет подтвердить судебно-психологическая экспертиза ребенка, различные свидетельские показания, а также воспитатели детского садика, куда его дочь ранее ходила.
Обращает внимание суда, на тот факт, что ответчица не может в полной мере обеспечивать надлежащий уход за ребенком, в виду того, что ей самой требуется медицинская помощь.
Ответчице диагностирована Почечная колика - это неотложное состояние, которое характеризуется острой приступообразной болью в поясничной области из-за нарушения оттока мочи из почки и верхних мочевых путей.
Почечная колика - второе по болезненности состояние после родов. В 80-90 случаев причиной почечной колики является мочекаменная болезнь. Данное заболевание требует периодического лечения. Ранее это лечение оказывалось ответчице в <адрес>. Настоящее подтверждается выписками из эпикриза.
Отмечает, что, когда дочери исполнился один месяц от роду, ответчице на один месяц понадобилось уехать на лечение в <адрес>, в тот период уход за дочерью обеспечивали он и его старшая сестра - ФИО3.
Кроме того, санитарные условия, в которых проживает в настоящий момент ребенок, не соответствуют требованиям СаНПиН.
В частности, в доме ответчицы отсутствует горячая вода, туалет расположен на улице, дом надлежаще не отапливается, дом только строится и повсюду строительный и мусорный материал.
Вместе с тем, его жилище было осмотрено в соответствии с установленными требованиями Приказа Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», и оно полностью соответствует требованиям для качественного и комфортного проживания ребенка.
Более того, необходимо также учесть и удаленность от места проживания ответчицы от таких значимых социальных объектов как: больницы, аптеки, детские садики и школы. Тогда как, удаленность указанных объектов он его места жительства: шаговая доступность (не более 4 минут езды).
Ранее его дочь ходила в детский садик Бэби-Бум, один из лучших детских садов города. У нее был установленный режим дня. На выходных она много времени проводила со своими тетями, дядей, а также двоюродными братьями и сестрами по отцовской линии.
Его ребенок, стал «разменной монетой» для ее матери. Она запрещает общение с ребенком, препятствует общению с тетями, дядей и бабушкой, что в соответствии с требованиями ст.67 СК РФ недопустимо!
Изменение существенных условий жизни для его несовершеннолетней дочери совершенно не приемлемо.
В настоящее время ее условия жизни качественно ухудшились, чем до возбуждения настоящего спора, что в категоричной форме недопустимо требованиями действующего законодательства.
Ответчица не в состоянии обеспечить ей должное комфортное проживание, воспитание и дальнейшее развитие!
На основании изложенного, просит определить местом жительства его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства ее отца: ФИО5.
В судебное заседание истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела во всех судебных заседаниях без ее участия, но с участием ее представителя – адвоката ФИО8, в связи тем, что ребенок часто болеет и ввиду малолетнего возраста ребенку нужен особый уход.
Свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ответчика ФИО3 просит отклонить, так как малолетнему ребенку нужна материнская ласка, которую никто не может заменить. Ответчику ребенок не нужен. Единственная его цель, не платить алименты. За последние полгода. За время, которое она проживает раздельно от ответчика с малолетним ребенком, он ни разу не интересовался ребенком, о состоянии ее здоровья и не оказывал ни материальной, ни моральной поддержки, вообще никакой помощи не оказывал.
Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании показал, что истица ФИО4 при совместной с ответчиком жизни работала, за ребенком ухаживала мать, сестра. Ребенку не исполнилось 3 года, провести психологическую экспертизу невозможно. При раздельном проживании родителей, суд определяет место жительства ребенка, учитывая возраст ребенка. Просит удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме и взыскать алименты в установленном законом порядке, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску - истец по встречному исковому заявлению ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение направленное ФИО3 не вручено адресу в связи с неудачной попыткой вручения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО3 не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес>», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. От и.о. начальника органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО9, в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия, а также представила в суд акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 и заключение по нему.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. Причины его неявки суду неизвестны.
Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.ст.21, 23 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п.2 ст.21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное п.1 ст.24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном п.2 ст.24 СК РФ.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации «<адрес>» зарегистрирован брак, актовая запись №.
От совместного брака у сторон имеется ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороны совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истица по первоначальному иску - ответчица по встречному иску ФИО4 настаивает на расторжении брака в связи с чем, руководствуясь положениями ст.22 СК РФ суд находит данные ее требования подлежащими удовлетворению и брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации «<адрес>», следует расторгнуть.
В соответствии со ст.ст.54, 55, 56, 61, 63, 65 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст.66 СК РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных е воспитанием детей» от ДД.ММ.ГГГГ, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с ч.1 ст.78 СК РФ, по инициативе суда к участию в рассмотрении данного гражданского дела были привлечены орган опеки и попечительства МР «<адрес>» и Отдел опеки и попечительства <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.78 СК РФ, орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Согласно заключению органа опеки и попечительства МР «<адрес>», исходя из интересов ребенка, а также учитывая ее малолетний возраст, полагает, что место жительство несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения целесообразно определить с матерью по следующим основаниям:
- малолетняя с рождения проживает с матерью и изменение места жительства может негативно отразиться на ее психоэмоциональном состоянии;
- ребенок привязан к матери, нуждается в материнской ласке и заботе;
- предоставленная жилая площадь для проживания ФИО4 соответствует всем установленным нормам и требованиям для проживания и развития малолетнего ребенка.
Согласно заключению органа опеки и попечительства <адрес>, жилищно-бытовые условия ФИО3 для проживания хорошие, для малолетнего ребенка созданы условия для полноценного развития и воспитания.
Суд считает, что место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует определить с матерью, ФИО4 Суд пришел к такому выводу с учетом привязанности ребенка к матери, ее малолетнего возраста (еще не исполнилось 3 года), нравственных и личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития, ребенок с рождения проживает с матерью, малолетний ребенок более полугода не общалась с отцом.
Учитывая равенство обязанностей родителей по содержанию ребенка, на основании ст.ст.80,81, 83 СК РФ, с отца ребенка надлежит взыскать алименты в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При определении размера взыскиваемых алиментов суд учитывает имущественное положение сторон и полагает возможным взыскать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы ребенка и ответчика, поскольку не позволяет обеспечить ее жизненные потребности исходя из величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. Истицей по первоначальному иску - ответчицей по встречному иску ФИО4 не представлены доказательства о том, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в настоящее время работает, получает заработную плату или иной постоянный источник дохода.
Поскольку СК РФ закрепляет равные права и обязанности родителей в отношении своих детей (п.1 ст.61), то есть они обязаны вместе на равных началах содержать своих детей, при определении размера твердой денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер взыскиваемых алиментов на содержание одного ребенка не должен быть меньше 50% от величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации для детей.
Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в регионе с ДД.ММ.ГГГГ для детей составляет 12 649 рублей.
Руководствуясь требованиями ст.83 СК РФ, суд считает необходимым назначить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 0,5 доли величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, что составляет 6 324, 5 рублей.
В соответствии с п.2 ст.107 СК РФ, алименты на ребенка присуждаются с момента обращения в суд.
Размер алиментов, определенный судом в твердой сумме, подлежит индексации в соответствии с правилами п.1 ст.117 СК РФ.
Статьей 89 СК РФ предусмотрены обязанности супругов по взаимному содержанию, согласно которой супруги обязаны материально поддерживать друг друга, а в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами имеют, в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Согласно ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об оплате алиментов, размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя их материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Судом установлено, что истица по первоначальному иску - ответчица по встречному иску ФИО4 настоящее время ухаживает за ребенком до достижения возраста трех лет, в связи с чем, не осуществляет трудовой деятельности, находится на содержании своих родителей, нуждается в оказании ей материальной помощи, и вправе обратиться с требованием к супругу о взыскании алиментов на свое содержание.
Оценивая возможность ответчика оказывать материальную помощь супруге, суд учитывает возраст и состояния здоровья ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО10, полагает, что он имеет возможность оказывать материальную помощь супруге до достижения их ребенком возраста трех лет.
Каких-либо оснований для освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой обязанности суду не представлено и судом не установлено.
Вместе с тем, определяя размер алиментов, суд принимает во внимание наличие у ФИО3 перед истицей обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка, и считает разумным и справедливым, а также соразмерным нуждаемости ФИО4, с учетом материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 алименты на содержание последней до достижения их ребенком возраста трех лет, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части требований о взыскании алиментов истице по первоначальному иску – ответчице по встречному иску необходимо отказать, поскольку по мнению суда, с учетом интересов ребенка, а также с учетом соблюдения баланса прав сторон, взыскание суммы алиментов не нарушает интересов плательщика алиментов ФИО3, их получателя ФИО4, которую он обязан содержать до достижения ребенком трехлетнего возраста их несовершеннолетним ребенком. При этом суд учитывает, что ФИО3, являясь трудоспособным, обязан предпринять все возможные усилия для обеспечения надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу ст.ст.7 и 38 Конституции Российской Федерации, не лишен возможности улучшить свое материальное положение, тогда как установленный судом размер алиментов не является чрезвычайно высоким, и сможет лишь частично обеспечить потребности ребенка и ФИО4
Кроме того, закон не ставит безусловную обязанность по содержанию ребенка в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых и достаточных для содержания ребенка денежных средств, в связи с чем, по мнению суда, вышеуказанные размеры алиментов будут полностью соответствовать целям, для которых они взысканы.
На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО4 в части взыскания алиментов.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования судом разрешены в ходе рассмотрения первоначального иска ФИО4
Довод ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3 о том, что у него имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 359 000 рублей, в настоящее время сумма долга составляет 115 977 рублей, оплата которого предусмотрена до ДД.ММ.ГГГГ и у него производится ежемесячное удержание по указанному выше Договору в сумме 9 024 рублей, суд считает несостоятельным, поскольку кредитные обязательства ответчика возникли до заключения брака между сторонами и рождения ребенка, и никакого отношения в материальному положения несовершеннолетнего ребенка не имеет.
Довод ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО10 о том, что ФИО4 не может в полной мере обеспечивать надлежащий уход за ребенком в связи с болезнью, суд также считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела, а также заключением органа опеки и попечительства МР «<адрес>», посчитавших целесообразным определить место жительства ребенка с матерью.
Остальным доводам ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО10 суд дает критическую оценку, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка, а в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства ребенка удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 90500001Управление ЗАГС администрации городского округа «<адрес>», актовая запись о заключении брака 120№ между ФИО5 и ФИО4, расторгнуть.
Ежемесячно взыскивать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6 324, 5 рублей, что составляет 0,5 доли прожиточного минимума на ребенка, установленным на душу населения для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи искового заявления в суд) до достижения ею совершеннолетия.
Ежемесячно взыскивать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, как бывшей супруге, воспитывающей общего ребенка, до достижения ребенком трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер алиментов подлежит индексации в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.
Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО4 по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А.Якубов