Дело № 2-1409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**,** по **.**,** он состоял с ответчиком в браке. **.**,** браке между ними расторгнут. В период брака они приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ... ....

Для приобретения данной квартиры, между ним и АО «Газпромбанк» **.**,** был оформлен кредитный договор № **.№ **, в соответствии с которым ему были предоставленные денежные средства в сумме 1 **.**,** рубля.

Также, **.**,** между ним и АО «Азот» заключен договор займа № ** на сумме **.**,** рубля.

**.**,** между ним и «Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № ** на сумму **.**,** рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывших супругов и взыскании денежных средств, кредитный договор № **.№ ** от **.**,**, договор займа № **.**,** от **.**,**, кредитный договор № ** от **.**,** признаны совместным обязательством в равных долях по № **, без изменения условий договоров.

Также решением суда в части взыскания с него в пользу ФИО2 ? части фактических выплат по кредитному договору № **.№ ** от **.**,**, заключенному между ним и АО «Газпромбанк» за период с **.**,** по **.**,** в размере 200 518 рублей 92 копейки, взыскания с него в пользу ФИО2, № ** части фактических выплат по договору займа №№ ** от **.**,**, заключенному между ним и АО «Азот» за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** рублей 54 копейки, взыскания с него в пользу ФИО2 № ** части фактических выплат по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между ним и Банк ВТБ (ПАО) за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** рублей 19 копеек было отказано.

Все выплаты по кредитным договорам, договору займа осуществлялись им в соответствии с графиками установленных платежей, как в период брака, так и после его расторжения. Данное обстоятельство было учтено при рассмотрении гражданского дела № **.

Считает, что поскольку все кредиты были взяты на общие нужды семьи, то ФИО2 должна нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности.

**.**,** в адрес ФИО2 была направлена претензия об урегулировании данного вопроса мирным путем. Однако до настоящего времени вопрос в добровольном порядке не решен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в его пользу должны быть взысканы ? сумм кредитов, уплаченных им после расторжения брака.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по кредитному договору № **/№ ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 02 копейки, по договору займа №№ ** от **.**,** в размере **.**,** рублей 50 копеек, по кредитному договору № ** от **.**,** в размере **.**,** рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме **.**,** рулей, расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей.

Истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи судом извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии своего представителя ФИО4(л.д.№ **).

В судебное заседание, открытое судом в 09.15, представитель ответчика ФИО4, будучи судом извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, заблаговременно не известив суд о своей неявки, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.

В телефонограмме, поступившей в Ленинский районный суд в 09.30, принявшей помощником судьи сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просил дело слушанием отложить, уважительность причин неявки суду не предоставил и в телефонограмме не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе совместно общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным долям.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1, п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность имеется право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывших супругов и взыскании денежных средств постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими обязательствами супругов, разделе долга бывших супругов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № **.№ **, заключенный **.**,** в ... между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № **, без изменения условий договора.

Признать договор целевого займа от **.**,** №№ **, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «АЗОТ» совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № **, без изменения условий договора.

Признать кредитный договор от **.**,** № **, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 в равных долях по № **, без изменения условий договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.**,** рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.» (л.д.№ **).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, признано общим имуществом супругов М-вых:

- квартира, расположенная по адресу: ..., ... ..., кадастровый № **; приобретенная бытовая техника, мебель и строительные материалы, произведен раздел общего имущества супругов, определены за каждым из супругов по ? доле в нем.

Передано в собственность ФИО1 следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый № **, стоимостью **.**,** рублей; приобретенная бытовая техника, мебель и строительные материалы, приобретаемые на ремонт квартиры, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 денежная компенсация № ** доли общего имущества супругов в сумме **.**,** рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.№ **).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена письменная претензия с предложением решения вопроса мирным путем (л.д.№ **), которая получена ответчиком (л.д.№ **). До настоящего времени спор не разрешен.

Истцом представлены справки 2-НДФЛ, справка с места работы, из которых следует, что истец работает с **.**,** по настоящее время в КАО «Азот» в должности оператора дистанционного пульта управления в химическом производстве, 6 разряда, имеет постоянный доход (л.д.№ **).

Вместе с тем, согласно предоставленных сведений о наличие кредитных обязательств **.**,** между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № **.№ **, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме **.**,** рубля, под 8,9% годовых, сроком по **.**,**. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу ..., ..., № **.

После расторжения брака за период с **.**,** до **.**,** в соответствии с графиком платежей, истцом было выплачено **.**,** рублей 05 копеек, что подтверждается графиком погашения платежей, справкой (л.д.№ **).

**.**,** между ФИО1 и Кемеровское акционерное общество «Азот» заключен договор целевого займа №№ **, по условиям которого истцу были представлены в займ денежные средства в сумме **.**,** рубля, под 7.75% годовых, сроком на № ** лет (л.д.№ **).

За период с **.**,** по **.**,** истцом выплачены денежные средства по займу в размере **.**,** рублей 36 копеек, что подтверждается графиком погашения платежей, справкой от **.**,** (л.д.№ **).

**.**,** между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме **.**,** рублей, под 17,987% годовых, сроком на № ** месяцев (л.д.№ **).

За период с **.**,** до **.**,** истцом исполнены кредитные обязательства в сумме **.**,** рублей 45 копеек, что подтверждается графиком платежей, справкой (л.д.№ **).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 15 (ред. от **.**,**) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами (бывшими супругами) в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения между субъектами кредитных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Разрешая спор по существу, суд исходит из тех обстоятельств, что вступившим в законную силу судебным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, кредитные договоры, по которым истец просит применить регрессное требование, признаны совместным обязательством истца и ответчика в равных долях по № **, без изменения их условий.

Согласно предоставленным истцом доказательствам им, за период с **.**,** года исполнены солидарные кредитные обязательства в сумме **.**,** рублей 45 копеек, что с достаточной полнотой и объективностью является самостоятельным основанием для применения в данных правоотношениях положений Закона о праве на регрессное требование.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 после расторжения брака за период **.**,** до **.**,** были надлежащим образом исполнены солидарные кредитные обязательства, то с ФИО2 с пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию № ** доля исполненных обязательств по кредитному договору № **.**.**,** от **.**,** в сумме **.**,** 639 рублей 02 копейки, по договору целевого займа №№ ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 50 копеек, по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 70 копеек.

Доказательств иного суду не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, согласно следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от **.**,** № **-О и от **.**,** № **-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **.**,**, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от **.**,**г. «О судебном решении», в случае, если вопрос о судебных расходах не был разрешен в судебном решении, не может быть разрешен вынесением дополнительного решения, указанный вопрос подлежит разрешению судебным определением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от **.**,** (л.д.№ **).

Кроме этого, **.**,** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.№ **).

В соответствии с п.1 договора ФИО1 поручает ФИО3 оказать юридическую помощь по изучению документов, оказанию юридической помощи, осуществлению подборки различных документов, подготовки жалоб разного характера, заявлений, ходатайств, обжалованию судебных актов, представлении интересов в судебных заседаниях, а также иных действий на оказание юридической помощи (л.д.№ **).

Из акта на оказание юридических услуг ФИО3 следует, что ею выполнена и оплачена истцом работа в сумме **.**,** рублей (л.д.№ **).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей, во взыскании свыше отказать, а также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 исполненное обязательство по кредитному договору № **.№ ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 02 копейки, по договору целевого займа №№ ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 50 копеек, по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме **.**,** рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме **.**,** рублей, а всего: **.**,** рубля 22 копейки.

Во взыскании свыше отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В.Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2022г.