Решение по делу № 2-2911/2025 от 28.10.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> АлексА.не о взыскании долга по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика <ФИО> АлексА.ны задолженность по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные па кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Указанные доводы <ФИО> суд не принимает во внимание, поскольку к предмету спора не относится, и не лишает права истца впоследствии обратиться

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к <ФИО> АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2911/2025

64RS0044-01-2024-010863-28

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 АлексА.не о взыскании долга по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 АлексА.ны задолженность по договору <№> от 09.07.2019 г. за период с 09.07.2019 г. по 29.06.2021 г. в сумме 54977,68 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что акционерное общество "Кредит Европа Банк» и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <№>, юридический договор <№> от 09.07.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 131600,00 рублей сроком кредита 18 дней, а Ответчик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты: в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

29 июня 2021года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № <№>, в соответствий с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению.

31.01.2024 года ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной, ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371 (копия документов, подтверждающих переименование

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение: обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату уступки права, требования - 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 54977,68 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала: просроченная задолженность: 48656,04 рублей, просроченная задолженность по процентам: 6321,64 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8,11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1, 5 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», ст. ст. 28, 57, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности, также согласно пояснениям представителя ответчика, денежные средства кредитным учреждением были перечислены на счет АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум». Однако, фактически каких-либо услуг в рамках договора образовательным учреждением не оказывалось, акт об оказании услуг она не подписывала. Обратившись за разъяснением ситуации в офис АО «Кредит Европа Банк», ответчик выяснила, что денежные средства по кредиту были возвращены частично за вычетом удержанным образовательным учреждением денежных средств.

Представитель АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что <Дата> между АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» и ФИО1 заключен договор на оказание в сфере дополнительного образования, стоимость услуг по которому составила 131600 руб. Денежные средства поступили 10.07.2019, платежное поручение <№>. 13.11.2019 осуществлен возврат денежных средства в размере 105280 руб., платежное поручение <№> от 13.11.2019. Образовательным учреждением в соответствии с п.3.2, 6.5 Договора удержаны денежные средства за изготовление и анализ образовательной компетенции учащегося, учебные пособия с предоставлением удавленного доступа в размере 26320 руб. Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что акционерное общество "Кредит Европа Банк» и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <№>, юридический договор <№> от 09.07.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 131600,00 рублей сроком кредита на 18 месяцев, с уплатой 18 % годовых, по условиям возврата ежемесячно равными платежами в размере 8651,46 руб., а Ответчик обязался: возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Дата полного возврата кредита - 09.03.2021. Указанный кредит предоставлен в целях безналичной оплаты стоимости курсов иностранного языка АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум»

Как следует из материалов дела, договор займа подписан электронной подписью ответчика, что не противоречит положениям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Факт предоставления денежных средств подтверждается уведомлением о предоставлении микрозайма.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021года между Банком и Обществом с ограниченной, ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № <№>, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору в размере 54977,68 руб. за период с 09.07.2019 по 29.06.2021. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению.

При этом ответчик возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности, подтвердив факт обращения в АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» за получением образовательных услуг, однако указала, что курсы английского языка она не проходила, тестирование, методические рекомендации не получала, возражая против удержания денежных средств в размере 26320 руб. Также сообщила суду о том, что ей было известно, что часть денежных средств АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум» возращена и направлена на погашение кредитных обязательств.

Указанные доводы ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку к предмету спора не относится, и не лишает права истца впоследствии обратиться за зашитой своих прав в случае несогласия с действиями АНО ДО «Международная школа английского языка «Премиум».

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, в соответствии со ст. 3 (Порядок пользования кредитом и его возврата) кредитного договора, Истец правомерно начислил штрафные санкции и неустойку.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право истца как правопреемника требовать от заемщика возврата денежных средств полагающихся уплате по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку по договору займа заемщик должна была вернуть денежные средства.

Последний платеж должен быть внесен 09.03..2021.

За взысканием задолженности истец 07.03.2022 обращался к мировому судье судебного участка №7 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ, 05.12.2022 г. определением суда, судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1

В связи с чем, подлежит исключению срок судебной защиты с 07.03.2022 (дата подачи заявления о выдачи судебного приказа) по 04.12.2022 (дата отмены судебного приказа) (272 дня).

С исковым заявлением истец обратился 13.12.2024, т.е. по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, по истечению 3 лет 5 дней.

Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен 09.03.2021 г. суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, как и требований о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, как вытекающих из основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 28.10.2025г.

Судья А.В. Орехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →