Мотивированное решение составлено 09.09.2022 КОПИЯ

Дело №2-622/2022

66RS0039-01-2021-001580-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 02 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от 20 октября 2019 года № по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 715 972 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному (просроченному долгу) в размере 697 751 руб. 77 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 13 066 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 946 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 208 руб. 06 коп.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 360 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от 20 октября 2019 года № имущество, принадлежащее П.А.Н., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками автомобиля марки LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, цвет: стальной (серый), модель двигателя: , кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: установив начальную продажную стоимость в размере 526 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик П.А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время платежи по кредитному договору он осуществляет своевременно, задолженности не имеет.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт-Банк» и П.А.Н. заключен смешанный договор №, содержащий признаки кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства (л.д.14-19), по условиям которого ответчик обязался перед банком возвратить предоставленную ему банком сумму кредитам в размере 797 500 руб., под 22% годовых, в течении 84 месяцев (п.1-4 договора). В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ответчик предоставил в залог транспортное средство - марки LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, цвет: стальной (серый), модель двигателя: кузов: №№, идентификационный номер (VIN №), залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 526 500 руб. (л.д.29-33).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику указанную денежную сумму на согласованных сторонами условиях.

Как следует из материалов дела и не оспорено доказательствами ответчика, П.А.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2021 образовалась задолженность перед банком в размере суммы основного долга 697 751,77 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 066,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства банк начислил неустойку в размере 20% на остаток суммы задолженности в соответствии с п.12 Договора, которая составила 5 154,67 руб., из них: пени по просроченному основному долгу в размере 3 946 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 208 руб. 06 коп.

Истец, в порядке исполнения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.36-38), в связи с чем, истец, полагая о существенном изменении обстоятельств по сравнению с тем, которые имелись у сторон в момент заключения договора, обратился с иском в суд.

Представленные к иску расчеты истца о сумме задолженности в размере основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки доказательствами ответчика не опровергнуты, контррасчеты ответчик суду не представил. Из представленных суду квитанции, следует, что оплата по ним проводилась в период после 21.10.2021. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору в спорный период, в материалы дела не представлено, что также следует из сведений, дополнительно представленных истцом по состоянию на 01.07.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с П.А.Н. заявленной истцом суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение принятого на себя ответчиком кредитного обязательства обеспечено залогом указанного выше автомобиля, а ответчик П.А.Н. не выполняет свои обязательства по возврату кредита, сроки возврата суммы основного долга существенно нарушены, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с приведенными нормами суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и в части обращения взыскания на спорный автомобиль, реализация которого должна производиться на публичных торгах.

В то же время актуальное законодательство не возлагает при этом на суд обязанность устанавливать начальную продажную цену реализуемого с торгов движимого имущества, оставляя решение данного вопроса за службой судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из перечисленных положений закона следует, что заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от 20 октября 2019 года № по состоянию на 21.10.2021, в размере суммы основного долга 697 751 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13 066 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 946 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 208 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 360 руб., всего взыскать 732 332,63 руб. (семьсот тридцать две тысячи триста тридцать два рубля 63 копейки).

Взыскать с П.А.Н. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ставке 22% годовых на сумму основного долга 697 751 руб. 77 коп. за период с 22.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 710 817,96 руб. за период с 22.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога, принадлежащее П.А.Н., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками автомобиля марки LIFAN MYWAY, год выпуска 2018, цвет: стальной (серый), модель двигателя: , кузов: №№, идентификационный номер (VIN): №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья