ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что 28 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 3100000 рублей на 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,59%.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> количество комнат: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № №

На основании договора, правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Правилами кредитования предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки.

После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности по договору № № составляет 2398829 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2387952 рубля 20 копеек, штрафы и неустойки – 10876 рублей 92 копейки.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № № от 31 мая 2025 года, стоимость квартиры составляет 3880000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2023 года в размере 2398829 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38988 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат: <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3104000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 19 января 2026 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 3100000 рублей на 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 13,59%.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в пункте 7.4 Договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан в информационном расчете пункт 7.6. Договора и рассчитывается по формуле, приведенной в информационном расчете пункт 7.1. Договора.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Договором также предусмотрена уплата заемщиком неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.13 договора).

Ответчик ФИО1 длительное время не исполняет обязательства по внесению платежей по кредитному договору № №

По состоянию на 6 ноября 2025 года общая задолженность ФИО1 составляет 2398829 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2387952 рубля 20 копеек, штрафы и неустойки – 10876 рублей 92 копейки.

ФИО1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2023 года по состоянию на 6 ноября 2025 года, выпиской по счету.

Поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки обоснованных возражений на расчеты истца, однако, он свой контррасчет в дело не представил, возражений против иска в суд не заявил, расчет истца не опроверг, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

При этом, согласно действующему законодательству, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним - в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ - суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 349 ГПК РФ, статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, - по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГПК РФ обращено взыскание, - производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом, если договором не предусмотрен иной порядок.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 541 данного Федерального закона, согласно пункту 1 которой - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, также обоснованным суд, находит предъявленное истцом, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» отчету об оценке № № от 31 мая 2025 года, составленному ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 3880000 рублей.

Данный отчет составлен специалистом, имеющим необходимое профильное образование, является полным и последовательным, научно аргументированным и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами оценщика у суда отсутствуют, а потому суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из установленной им рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения статьи 54 Закона об ипотеке - суд полагает необходимым установить начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 3104000 рублей.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежному поручению № от 1 июля 2025 года при подаче иска АО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 41904 рублей 93 копеек.

В связи с тем, что при подаче искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, истцом уплачена излишняя сумма государственной пошлины в размере 2916 рублей 93 копеек, истцу надлежит возвратить ее в размере 2916 рублей 93 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38988 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от 1 июля 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2023 года в размере 2398829 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38988 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3104000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от 1 июля 2025 года <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2916 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.