копия

№ 2-8542/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-011468-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... г. между ... и ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту – кредитный договор) № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства DATSUN ..., VIN: N.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

... года между ... и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым ... уступило ООО «Аламо Коллект» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № ....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в настоящее время у ответчика возникла просроченная задолженность, которая составляет 329 996,63 руб.

Истец ООО «Аламо Коллект» просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... г. в размере 329 996,63 руб., проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ... % в год от 304 285,58 руб.; неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 г. по день фактической платы в размере ... % в день от суммы 304 285,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - DATSUN ..., VIN: N, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между ... и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № ... в сумме ... руб. на срок ... месяцев до ... года под ... % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется ... числа каждого месяца ... ежемесячными платежами, равными ... руб., за исключением последнего, начиная с ... г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

... исполнил обязательство по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (... выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.04.2022 года между ... и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым ... уступило ООО «Аламо Коллект» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № ... в виде задолженности в размере 314 659,12 руб., из которых 304 285,58 руб. – сумма основного долга, 21 337,75 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 373,30 руб. – неустойка.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Аламо Коллект» имеет право требования к ответчику по кредитному договору № ... от ... г.

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 21.04.2022 г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 314 659,12 руб., из которых 304 285,58 руб. – сумма основного долга за период с 07.08.2019 г. по 09.01.2020 г., 21 337,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2019 г. по 09.01.2020 г., 4 373,30 руб. – неустойка.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск ООО «Аламо Коллект» срока исковой давности. Между тем, указанный довод не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договор № ... был заключён между ... и ответчиком ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ... года (п. 2 Индивидуальных условий).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен ... года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

В иске банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... года, образовавшуюся за период с 07.08.2019 года по 09.01.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом при подаче настоящего искового заявления по периодам, заявленным в иске, не пропущен.

Довод о том, что истец знал о нарушении своих прав с даты последнего платежа 25.07.2019 года, совершенного ответчиком, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN ..., VIN: N.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № ... от ... г. является залог автомобиля DATSUN ..., VIN: N (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований кредитного договора автомобиль DATSUN ..., VIN: N передан в залог банку в соответствии с условиями кредитного договора.

... года ООО «Аламо Коллект» внесено уведомление о возникновении залогового имущества № ... в отношении транспортного средства - DATSUN ..., VIN: N.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства от 22.11.2022 г. собственником транспортного средства DATSUN MI-DO, VIN: N, является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

С учетом изложенного, требование ООО «Аламо Коллект» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 304 285,58 руб. за период с 22.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, исходя из ставки ... % годовых, является законным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 22.04.2022 г. по дату фактической оплаты кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку индивидуальными условиями предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование о взыскании пени по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.04.2022 года по дату фактического исполнения кредитного договора, удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 12 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (...) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... года в размере 329 996,63 руб.; из которых: 304 285,58 руб. – сумма основного долга за период с 07.08.2019 г. по 09.01.2020 г., 21 337,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2019 г. по 09.01.2020 г., 4 373,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (...) проценты за пользование кредитом с 22.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ... % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 304 285,58 руб. (с учетом фактического погашения).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (...) неустойку за просрочку платежа с 22.04.2022 г. по день фактической оплаты долга в размере ... % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 304 285,58 руб. (с учетом фактического погашения).

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ... года рождения, (...) предмет залога - транспортное средство - DATSUN ..., VIN: N, ... года выпуска, ....

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8542/2022.