Решение по делу № 2-3082/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 54RS0010-01-2025-001822-75

Дело № 2-3082/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 821 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 068 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО производственное объединение «Завод металлических изделий» заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 рублей под 19,50% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №ВНЕ3Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по полному и своевременному погашению кредитов исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО производственное объединение «Завод металлических изделий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ООО производственное объединение "Завод металлических изделий", (заемщик) был заключен договор «0ВНЕ3К» о предоставлении кредита в российских рублях.

Согласно п.1.1. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.3. договора цель предоставления кредита на инвестиционные цели.

Согласно пункту 1.2. договора для учета полученного заемщиком кредита кредитор отрывает ему ссудный счет.

Пунктом 1.3. договора установлено, что датой предоставления заемщику кредита будет являться дата списания суммы кредита со судного счета заёмщика на банковский счет заемщика.

В пункте 1.5. договора определен процент за пользование кредитом по ставке 19.50% годовых из расчета: не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 процентных пункта.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашения кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключен договор поручительства №ВНЕ3Р001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договор «0ВНЕ3К» о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в договоре; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Денежные средства предоставлены банком, что не оспаривалось ответчиком.

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 1.1.2. договора установлено, что кредит погашается частями, в соответствии с графиком.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускали просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетами задолженности по кредиту в сумме 2 406 821 рубль 75 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (пункты 4 Договоров поручительства).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору претензией от банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности с заемщика и поручителя в течении пяти дней с момента получения (л.д.27).

Требования стороной ответчика оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 2 406 821 рубль 75 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 166 666 рублей 60 копейки, просроченные проценты – 149 562 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 12 509 рублей 74копеек и неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 78 083 рубля 33 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. оборот 47).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров, их условия, факт получения денежных средств по договорам, суд приходит к выводу, что ответчики в силу упомянутых правовых норм обязаны исполнять условия договоров в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по кредитным договорам, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредитов, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий" (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 406 821 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 068 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.