Дело № 2-787/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001873-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 2 ноября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 73912,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417,39 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту <данные изъяты> <данные изъяты> №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета - выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125486,10 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета - выписки): 73912,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также представила возражения на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 81).

Представитель третьего лица - Отделения судебных приставов по г. Таштаголу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем, в том числе, предложением (оферту) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование такого счета (л.д. 11-12).

В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет №. Таким образом, договор о карте № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с Тарифным планом ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик» и примерным графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 15-16).

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 выпущена <данные изъяты> <данные изъяты> «Русский Стандарт Классик» с лимитом кредитования 100 000 рублей, выдана ответчику и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из выписки по счету № следует, что карта ответчиком активирована (л.д. 21). В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось на протяжении всего времени действия кредитного договора, что является нарушением условий предоставления кредита.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредитные средства, осуществляя кредитование счета в рамках установленного лимита, при этом согласно Тарифному Плану 57/2 плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 рублей, дополнительной карты – 300 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – в размере 36 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка – в пределах остатка на счете – не взимается; за счет кредита – 4,9 (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 15-16).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика № подтверждается выпиской из <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно с п. 18 Тарифного плана ТП 57/2 предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия договора несколько раз подряд допущена неоплата очередного минимального платежа.

Банк потребовал погашения задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 125486,10 рублей и срок ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 73912,89 рублей, с учетом сумм, оплаченных ей по исполнительному производству на основании вынесенного судебного приказа (л.д. 7, 76-78).

Представленный стороной истца расчет задолженности ФИО1 судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 81).

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Как установлено судом, истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте - с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 39, 43).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья Н.В. Хайкара