Дело № 2- 2977/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001456-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

06 октября 2012 года клиент обратился в банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в договоре о карте, установить ему лимит ответственности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

06 октября 2012 года клиент обратился в банк за получением карты. 12 октября 2021 года банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 06 октября 2012 года по 05 мая 2015 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 104 260 руб. 01 коп.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 06 октября 2012 года за период с 06 октября 2012 года по 05 мая 2012 года в размере 104 260 руб. 01 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 285 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в заключительном счете истца содержалось требование оплаты задолженности до 05 мая 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 06 мая 2015 года и на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть ответчику банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 06 октября 2012 года, анкетой ФИО1 на получение карты от 06 октября 2012 года, условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, тарифами, распиской ФИО1 в получении карты от 12 октября 2012 года.

Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не отрицала, пояснив, что она получила истца карту и пользовалась денежными средствами банка при помощи этой карты.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 06 октября 2012 года по 23 марта 2022 года также следует, что ответчик пользовалась денежными средствами на счете, а именно снимала наличные денежные средства, осуществляла оплату покупок за счет денежных средств на счете.

Также судом установлено, что банк обратился к ФИО1 с заключительным счетом – выпиской от 06 апреля 2015 года, в которой потребовал в срок не позднее 05 мая 2015 года погасить задолженность, состоящую из основного долга в размере 76 798 руб. 07 коп., процентов в размере 16 160 руб. 83 коп., комиссий в размере 6 401 руб. 11 коп., неустойки в размере 4 900 руб., а всего 104 260 руб. 01 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

П. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила об истечении срока исковой давности.

Из заключительного счета – выписки от 06 апреля 2015 года следует, что истец потребовал, чтобы ответчик погасила задолженность по кредитному договору № в общей сумме 104 260 руб. 01 коп. не позднее 05 мая 2015 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что задолженность в указанный срок она не погасила.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права 06 мая 2015 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 06 мая 2015 года и истек 06 мая 2018 года.

С настоящим иском согласно штампу на конверте АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28 марта 2022 года, когда срок исковой давности истек.

Согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22 октября 2021 года, когда срок исковой давности истек.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по главному требованию о взыскании основного долга в размере 76 798 руб. 07 коп. и по дополнительным требованиям о взыскании процентов в размере 16 160 руб. 83 коп., комиссий в размере 6 401 руб. 11 коп., неустойки в размере 4 900 руб. на общую сумму 104 260 руб. 01 коп. истцу должно быть отказано.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть ФИО8

ФИО8

ФИО8