Дело № 2-799/2023

(77RS0021-02-2022-016610-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 заключён договор стабилизационного займа <***>, согласно которому заемщикам предоставлен займ для целевого использования, в размере 508 125 рублей 84 копейки на срок по 17 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счёт заемщика.

Также 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключён договор поручительства № 34002-0-00002-ДП, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО2, являющейся заемщиком по договору стабилизационного займа № 34002-0-00002-C3 от 10 марта 2010 года, заключенному между займодавцем и заемщиком о предоставлении заемщику займа в сумме 508 125 рублей 84 копейки, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа.

Стабилизационный заем предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Стабилизационный заем предоставляется заемщиком траншами в течение 12 месяцев. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. п. 1.5, 1.6 договора стабилизационного займа).

В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа, заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Однако заемщиками в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 5.2 договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24 мая 2022 года сумма задолженности заемщиков по договору стабилизационного займа составила 592 997 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 451 262 рубля 03 копейки, задолженность по процентам - 141 735 рублей 82 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор стабилизационного займа № 34002-0-00002-C3 от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, расторгнуть договор поручительства № 74002-0-00035-ДП от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2010 года в размере 592 997 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 129 рублей 98 копеек.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займу, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа <***>, согласно которому ФИО2 предоставлен заем для целевого использования в размере 508 125 рублей 84 копейки на срок по 17 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,50 % годовых, а заёмщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование стабилизационным займом (п. 4.1.1 Договора займа).

Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счёт заёмщика.

В соответствии с условиями п. 1.3. договора, стабилизационный заем предоставлен для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Стабилизационный заем предоставляется заёмщиком траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. п. 1.5, 1.6 договора стабилизационного займа).

Срок, на который предоставляется стабилизационный займ, считается с даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заёмщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа, заёмщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке и /или залог прав требования (п. 1.8.1 договора).

В соответствии с п. 5.2., п. 5.3., п. 5.4 договора займа от 10 марта 2010 года, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания настоящего договора, от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 настоящего договора. При нарушении заемщиком п. 4.1.10, п. 4.1.11 (при осуществлении заёмщиком личного страхования) настоящего Договора займодавец вправе требовать, а заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый календарный день просроченного обязательства по предоставлению документов, указанных в п. 4.1.10, п. 4.1.11 (при осуществлении заемщиком личного страхования), п. 4.1.15 настоящего Договора.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не предоставлении заёмщиком стабилизационного займа, при нецелевом использовании заёмщиком стабилизационного займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договорами обеспечения, указанными в п. 1.8 договора, если информация, заявление, гарантии или документы, предоставляемые заемщиком займодавцу в рамках настоящего договора либо до его заключения, оказались не достоверными, ложными, недействительными или не соответствующими действующему законодательству РФ.

В обеспечение исполнения условий договора займа, 10 марта 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства № 34002-0-00002-ДП, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО2, являющейся заёмщиком по договору стабилизационного займа № 34002-0-00002-C3 от 10 марта 2010 года, заключенному между займодавцем и заёмщиком о предоставлении заемщику займа в сумме 508 125 рублей 84 копейки, сроком до 17 мая 2021 года включительно, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа (п. 1.1. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, штрафы, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п. 1.3. договора поручительства).

Из п. 1.4. договора поручительства № 34002-0-00002-ДП от 10 марта 2010 года следует, что поручитель отвечает перед займодавцем, в том числе в случае предъявления займодавцем в соответствии с условиями договора займа требования к заёмщику о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.1.1. договора поручительства).

Статьями 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа в полном объеме и заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 508 125 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако до настоящего времени заёмщик и поручитель обязанность по возврату основного долга и процентов (в том числе частично) не исполнили.

В связи с нарушением обязательств по договору займа, заёмщику ФИО2 и поручителю ФИО1 06 мая 2022 года направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которые оставлены без внимания ответчиками.

По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность по договору стабилизационного займа составила 592 997 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 451 262 рубля 03 копейки, задолженность по процентам - 141 735 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 ГК РФ, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по займу ответчики суду не представили, как и не представили доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом.

Суд соглашается с доводами истца и расчетом взыскиваемых сумм.

Доказательств того, что задолженность по договору займа в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя по делу не имеется. При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с поручителя следует признать обоснованными.

Кроме того, АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о расторжении договора займа и договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что на предложение истца расторгнуть договор займа, возвратить сумму долга в тридцатидневный срок, какого-либо ответа от ФИО1 не поступило, в связи с чем суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден, в связи с чем требование о расторжении договора стабилизационного займа <***> от 10 марта 2010 года и договора поручительства № 74002-0-00035-ДП от 10 марта 2010 года подлежит удовлетворению. Доказательств обратному в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорные договор займа и договор поручительства, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 24 мая 2022 года в размере 592 997 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ДОМ.РФ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 129 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 97042 от 27 мая 2022 года.

Учитывая, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 129 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) о расторжении договора стабилизационного займа, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 34002-0-00002-CЗ от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2.

Расторгнуть договор поручительства № 74002-0-00035-ДП от 10 марта 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 34002-0-00002-CЗ от 10 марта 2010 года в размере 592 997 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 129 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина