*№ обезличен*
*№ обезличен*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, путём профедения видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Ярославля, 27 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО обратился к ООО "<данные изъяты>" с иском о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика расторгнуть Договор о выдаче независимой платёжной гарантии – Сертификат № ПГ *№ обезличен*, взыскать с ответчика денежные средства в размере 181 440 руб., уплаченные на основании возникших правоотношений в рамках Соглашения на предоставление независимой платёжной гарантии – Сертификата № ПГ *№ обезличен*, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 728 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в целях приобретения автомобиля, 22.01.2023 в процессе оформления автокредита с КБ «<данные изъяты>» (АО), по требованию Банка, влияющего на принятие решения о выдаче кредитных средств, им с ООО «<данные изъяты>» заключено Соглашение о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», обеспечивающее исполнение обязательств перед Банком в рамках договора потребительского кредита. Для дальнейшего исполнения обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках Соглашения по его заявлению Банк перевёл денежные средства в размере 181 440 руб. на счёт ООО «АВТО-ЗАЩИТА», автоматически по факту одобрения кредита. По получению денежных средств в рамках Договора о выдче независимой гарантии «Платёжная гарантия», ответчик предоставил ему Сертификат № ПГ *№ обезличен*. При этом кредитным договором № *№ обезличен* от 22.01.2023 не предусматриваются индивидуальные условия, при которых Заёмщик обязан предоставлять Банку дополнительные гарантии, кроме предусмотренных в п. 10 Договора, заключённого с КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Он в 14-дневный срок с момента подписания соглашения, 31.01.2023 направил в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного Соглашения в связи с отсутствием потребности в их услугах и возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке, на что 04.03.2023 получил отказ в связи с исполнением ООО «<данные изъяты>» своих обязательств в полном объёме. Между тем, согласно выданному ООО «<данные изъяты>» сертификату № ПГ *№ обезличен* условием исполнения платёжной гарантии считается наличие факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита № *№ обезличен* от 22.01.2023. Таким образом, условия по платёжной гарантии не наступили.
Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, определением от 21.06.2023 удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания 27.06.2023 в 14-15 посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Ярославля. Согласно телефонограмме сотрудника Кировского районного суда г. Ярославля, все назначенные судебные заседания посредством ВКС 27.06.2023 отменены ввиду отключения электроэнергии. Представитель ответчика в судебное заседание являлся, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных возражениях заявили против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» № ПГ *№ обезличен* от 22.01.2023. За выдачу независимой гарантии было оплачено 181 440 руб. Независимая гарантия была предоставлена в рамках Договора потребительского кредита, заключённого между истцом и АО КБ «<данные изъяты>», о чём был выдан Сертификат. При подписании Договора о гарантии, истец обладал правоспособностью и дееспособностью, осознавал последствия заключения Договора, ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Договора, истец был полностью согласен с предлагаемыми условиями, действовал по своей воле и в своих интересах, по своему усмотрению. Таким образом, он добровольно и самостоятельно принял решение о заключении Договора с ООО «<данные изъяты>». При подписании Договора истец получил скидку по процентной ставке по кредиту, поэтому расторжение Договора с ответчиком приведёт к нарушению истцом условий кредитного договора, что недопустимо. Кроме того, расторжение соглашение и взыскание вознаграждения за выдачу независимой гарантии в пользу истца может повлечь негативные последствия для Гаранта. У Бенефициара остаётся право требования выплаты по гарантии после расторжения договора между принципалом и гарантом, а право отзыва гарантии у Гаранта отсутствует, т.к. независимая гарантия является безотзывной. Таким образом, расторжение соглашения о выдаче независимой гарантии не прекращает возникшие обязательства Гаранта перед Бенефициаром по выплате гарантии, что нарушает права Гаранта. По Общим условиям клиент вправе отказаться от заключения договора до предоставления Гарантии. Вместе с тем, Клиент своим правом отказаться от выдачи независимой гарантии не воспользовался, заявление об отказе от договора было направлено истцом после направления гарантии бенефициару. Следовательно, поскольку Гарантия была предоставлена, односторонний отказ Клиента от договора является неправомерным. Договор о предоставлении независимой гарантии исполнен Обществом в полном объёме. Следовательно, по решению суда Договор может быть расторгнут только при его существенном нарушении ответчиком. Со стороны ответчика отсутствуют нарушения обязательств, обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены ответчиком в полном объёме в момент передачи выдачи Банку гарантии. Отказ истца от Договора после этого невозможен. Оплата платёжной гарантии истцом производилась из личных денежных средств. Основной целью заключения Соглашения о выдаче гарантии является получение более выгодных кредитных условий. У истца имелась прямая заинтересованность в заключении Договора с ООО «<данные изъяты>», которое не является стороной кредитного договора, поэтому у ответчика отсутствует информация о взыаимоотношениях истца с Банком. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания некачественной услуги со стороны ответчика. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель 3-го лица – АО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 22 января 2023 г. между ФИО и АО КБ «<данные изъяты>» заключён договор потребительского кредита № *№ обезличен* на сумму 2 981 440 руб., на срок 96 месяцев, до 22.01.2031, с процентной ставкой с 23.02.2023 включительно в размере 17% годовых, до 22.02.2023 – 29% годовых, для потребительских целей, в том числе, оплаты части стоимости транспортного средства Хавал F7, в размере 2 800 000 руб., с передачей автомобиля в залог Кредитору (л.д. 11-13).
22.01.2023 истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», цена договора – 181 440 руб. для обеспечения исполнения вышеуказанного Договора потребительского кредита (л.д. 14).
22.01.2023 ФИО также обратился в Банк с заявлением на перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере 181 440 руб. за выдачу независимой гарантии (л.д. 16).
В соответствии с полученным 22.01.2023 Заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» ООО «<данные изъяты>» в рамках Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия» Кредитору выдана гарантия по Договору потребительского кредита, о чём ФИО выдан Сертификат № ПГ *№ обезличен* «Платёжная гарантия». Условием исполнения Гарантии является факт неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита. Срок действия гарантии с 22.01.2023 по 21.01.2025 (л.д. 15).
31.01.2023 ФИО направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию о расторжении опционного Договора «Платёжная гарантия» и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17-18, 19), на которую получил ответ от 27.02.2023 об отказе в удовлетворении претензии в связи с исполнением Обществом обязательств по Договору в полном объёме (л.д. 19).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Ссылаясь на положения п.п. 2.6, 3.5 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платёжная гарантия», ответчик указывает на то, что услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата о выдаче независимой гарантии, при этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора (л.д. 77-85).
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО. и ООО «"<данные изъяты>» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.
Доводы ответчика о том, что Договор о независимой гарантии исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.
Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО "<данные изъяты>" обязательств за ФИО по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.
Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, в связи с чем доводы ответчика о возможном получении истцом неосновательного обогащения за счет ООО "<данные изъяты>" являются несостоятельными.
Реализация истцом предусмотренного законом права на отказ от договора злоупотреблением правом не является.
Из сертификата и Гарантии № *№ обезличен* (л.д. 90-91) следует, что срок действия гарантии с 22.01.2023 по 21.01.2025 (включительно), т.е. 731 день.
С требованием об отказе от услуг, предусмотренных договором оказания услуг, истец обратился 31.01.2023, то есть в период действия договора.
Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику об исполнении гарантийного обязательства, в период времени с 22 января 2023 года по 31 января 2023 года, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах истец имел право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия, что предусмотрено положениями статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что договор оказания услуг исполнялся в период с 20 января 2023 года по 31 января 2023 года, что составляет 10 дней, подлежат в пользу истца возврату уплаченные по договору денежные средства в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, учитывая, что по условиям договора независимой гарантии ООО "<данные изъяты>" приняло на себя обязанность на протяжении срока действия гарантии в любое время обладать финансовой возможностью погасить образовавшуюся просроченную задолженность истца по кредитному договору в общей сумме остатка задолженности и процентов, и перечислить денежные средства в АО КБ «<данные изъяты>» в целях погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 178 957 руб. 92 коп. (181 440 руб. - (181 440 руб. : 731 день х 10 дней)).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В претензии истцом ставилось требование о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения требования.
Согласно Отчёту об отслеживании отправления (претензии), ООО «<данные изъяты>» получило претензию истца о возврате денежных средств 06.02.2023 (л.д. 116-117).
Следовательно, требования истца о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком до 16.02.2023 включительно.
Поскольку они исполнены не были, то с 17.02.2023 возможно применение санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за период до 30.04.2023, что составит 2 684 руб. 37 коп.
При этом расчёт будет следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
178 957,92
17.02.2023
30.04.2023
73
7,50%
365
178 957,92 х 73 х 7,5% : 365 = 2 684,37
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 90 821 руб. 14 коп. ((178 957,92 + 2 684,37) : 2).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Считать Договор о выдаче независимой платёжной гарантии – Сертификат № *№ обезличен* между ООО «<данные изъяты>» и ФИО, расторгнутым.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН *№ обезличен*) в пользу ФИО, *дата* года рождения, уроженца <адрес>, уплаченные денежные средства по сертификату № *№ обезличен*, пропорционально срока использования гарантии, в размере 178 957 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 30.04.2023 в размере 2 684 руб. 37 коп. и штраф в размере 90 821 руб. 14 коп., итого – 272 463 (двести семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки, в удовлетворении остальной части искорвых требований – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования Надымский район в размере 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Надымский городской суд ЯНАО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд ЯНАО, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Тренихина