№ 2-1477/2025
61RS0005-01-2025-001460-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 12.08.2021 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 1068200,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых сроком на 120 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик на основании договора залога № от 12.08.2021 предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <...>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику на текущий срок сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора в установленные сроки не вносит платежи в счет возврата долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
По состоянию на 26.01.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 912005,45 руб., из них 882765,55 руб. – основной долг, 28542,28 руб. – задолженность по плановым процентам, 697,62 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнения кредитных обязательств, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,6% начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка составляла – 6,50% годовых), начиная с 27.01.2025, начисляемую ежедневно на просроченную задолженность 911307,83 руб. по день фактического исполнения обязательств, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2575411,20 руб., способ реализации имущества определить с публичных торгов, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43240,00 руб. и расходы по оценке в размере 5000,00 руб.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по адресу: <...>. Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и в адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчику 08.07.2025 СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания доставлено по номеру телефона собственноручно указанному ответчиков в кредитном договоре. Ранее ответчик по данному номеру телефона извещалась надлежащим образом телефонограммой.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ч. 2 - обязательства возникают из договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2021 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 1068200,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, Банк перечислил денежные средств в размере 1068200,00 руб. на текущий счет ответчика, в соответствии с заявлением-анкетой заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру, с кадастровым номером 61:44:0082615:7901, расположенную по адресу: <...>.
Однако, ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора в установленные сроки не вносит платежи в счет возврата долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Направленные Банком в адрес ответчика уведомления о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату в счет погашения кредита производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.
При установленных судом обстоятельствах, когда ответчики в течение длительного времени систематически не исполняли собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиками по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.
В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 составляет: 882765,55 руб. – сумма основного долга, 28542,28 руб. – просроченные проценты.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании с неё неустойки признаются судом также законными и обоснованными.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору в размере 697,62 руб. с учетом периода неисполнения обязательств являются соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" по кредитному договору №ИФ-№ от 12.08.2021 года составляет 912005,45 руб., из которой: 882765,55 руб. – сумма основного долга, 28542,28 руб. – просроченные проценты, 697,62 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом в размере 16,6%, начисляемых на сумму основного долга в размере 882765,55 руб., начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на просроченную задолженность в размере 911307,83 руб., начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк».
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено выше, между 12.08.2021 между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования в сумме 1068200,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых сроком на 120 месяцев. В свою очередь, заемщик обязывалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от 12.08.2021, предметом которого является квартира, с кадастровым №, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности по кредитному договору.
В рамках настоящего гражданского дела для определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу".
Согласно выводам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость <...>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, составила 3356000,00 руб.
При определении начальной продажной стоимости, суд полагает возможным принять заключение № от 04.07.2025 выполненное ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу", как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ. Доказательств, опровергающих выводу указанного выше заключения, суду не представлено.
На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.
В соответствии с положениями ст.ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - <...>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу", с учетом требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – <...>, с кадастровым номером №, общей площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в 2684800,00 руб. (из расчета: 3356000,00 руб. х 80%), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Судом в полном объеме удовлетворены уточненные исковые требования, которые истец поддержал на момент принятия решения. Поскольку состоявшееся решение о взыскании суммы вынесено в полном объеме в пользу истца, оснований для пропорционального возложения на истца обязанности по частичной оплате проведенной досудебной и судебной экспертиз не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке имущества в размере 5000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в сумме 43240,00 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, применительно к статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользуООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу" стоимость судебной экспертизы в размере 44057,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору договора № от ... г. в размере 912005,45 руб., из которой: 882765,55 руб. – сумма основного долга, 28542,28 руб. – просроченные проценты, 697,62 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО "ТБанк" проценты за пользование кредитом в размере 16,6%, начисляемых на сумму основного долга в размере 882765,55 руб., начиная с 27.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО "ТБанк" неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на просроченную задолженность в размере 911307,83 руб., начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательств
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО "ТБанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 43240,00 руб., расходы по оценке имущества в размере 5000,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, общей площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2684800,00 руб.,
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользуООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу" стоимость судебной экспертизы в размере 44057,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С у д ь я -
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.