Дело №

УИД: 55RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование требований указав, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ В последний рабочий день в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ ответчиком был получен окончательный расчет, при этом у ответчика осталась задолженность перед обществом в размере 27 839,59 рублей. Задолженность образовалась в связи со следующим: в период работы ответчика у истца для выполнения трудовой функции вне места, определенного трудовым договором, ответчик неоднократно направлялся в командировки с предварительным получением от истца денежных средств «под отчет». Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числился остаток в размере 175 934,32 рублей (что подтверждается подписью ответчика в авансовом отчет № от 24.02.2025г.). При выплате заработной платы за февраль 2025 г. с ответчика была удержана сумма в размере 69 643,61 руб. (согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ). При выплате заработной платы за март 2025 г. с ответчика подлежала удержанию сумма в размере 82 490, 71 руб. (согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ), однако, по факту была удержана сумма в размере 38 191,03 рублей (в размере начисленной заработной платы за март). Таким образом сумма в размере 44 299,68 рублей удержана не была. Сумма выплат, причитающихся ответчику при увольнении (после удержания НДФЛ) составила 34 160,09 руб. С учетом удержания неизрасходованных подотчетных денежных средств, согласие на удержание которых ответчик изъявил ранее в письменном виде (44 299, 68 руб. - остаток после удержания в марте), на момент увольнения Ответчик остался должен истцу 10 139,59 руб. (по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с этим, на остаток задолженности по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 рублей (175 934, 32 руб. - (69 643, 61 руб. + 82 490, 71 руб.)) ответчик не дал письменного согласия на удержание и данная задолженность отражена в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ как остаток по предыдущему авансу. Задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения составила 17 700 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 27 839,59 рублей.

Кроме того, после увольнения ответчика в адрес истца поступили постановления об административных правонарушениях, допущенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в процессе управления автомобилем, принадлежащим истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены штрафы на сумму 1 125 рублей. Таким образом, действиями ответчика причинен ущерб истцу в размере 1 125 рублей.

В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере неиспользованных денежных средств. Исходя из сведений, размещенных на сайте «Почта России» уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство исполнено не было, гарантийных писем в адрес истца не направлено, так же как иных предложений об урегулировании настоящего спора во внесудебном порядке. Так же истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере 1 125 рублей. Исходя из сведений, размещенных на сайте «Почта России» уведомление ответчиком не получено и подлежит возврату истцу.

Ввиду отсутствия положительного результата в досудебном урегулировании спора, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 28 964,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ранее все штрафы оплачивала организация, объяснение по факту причиненного ущерба у него не отбирали, с требованиями не согласен, просит суд отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту - Положение), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 11 Положения).

В соответствии с пунктом 26 Положения, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с указанной нормой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 статьи 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 ТК РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (часть 2 статьи 246 ТК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности бурового мастера в полевую группу геологических изысканий отдела инженерных изысканий обособленного подразделения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» издан приказ №-у о прекращении трудового договора со ФИО1

Как следует из иска, задолженность образовалась в связи с осуществлением работы ответчиком вне места, определенного трудовым договором, ответчик неоднократно направлялся в командировки с предварительным получением от истца денежных средств «под отчет».

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числился остаток в размере 175 934,32 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

При выплате заработной платы за февраль 2025 г. с ответчика была удержана сумма в размере 69 643,61 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2025 года.

При выплате заработной платы за март 2025 г. с ответчика удержана сумма в размере 82 490,71 рублей при начисленной заработной плате в размере 38 191,03 рублей, что подтверждается расчетным листком за март 2025 года. Долг работника на конец месяца составляет 44 299,68 рублей.

Сумма выплат, причитающихся ответчику при увольнении (после удержания НДФЛ) составила 34 160,09 рублей, с учетом удержания неизрасходованных подотчетных денежных средств, в размере 44 299, 68 рублей, задолженность ФИО1 на дату увольнения составила 10 139, 59 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения составила 17 700 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ФИО1 в процессе управления служебным транспортом нарушены правила дорожного движения, что подтверждается постановлением об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» оплачены штрафы на сумму 1 125 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 почтовым отправлением направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены требования о необходимости возмещения материального ущерба работодателю в сумме 28964,59 рублей..

До настоящего времени ФИО1 указанный ущерб не возмещен.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить такой ущерб.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого работника, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования о взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной материальной ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в нарушение статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации после обнаружения недостачи товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «<данные изъяты>» не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также не отобраны объяснения у работника, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4350/2025 ~ М-3451/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись