Дело № 1-171
29RS0008-01-2023-000212-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2023 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белозерцева А.А.,
при секретаре К.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора М.,
подсудимого К.1,
защитника - адвоката С.,
представителя потерпевшего З,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
К.1, родившегося __.__.__ в .... г. .... ...., гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... г. ...., ...., ранее судимого:
- 5 марта 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 января 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
К.1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им в г. .... .... при следующих обстоятельствах.
К.1, в период с 22:30 до 23:30 20 октября 2022 г., с целью неправомерного завладения автомобилем, пришел к гаражным боксам, принадлежащим ПО «Заготпромторг», расположенным в ...., взял в подсобном помещении ключ от бокса, открыл его, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак №, принадлежащему этому же предприятию, при помощи ключа находившегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, выехал из гаражного бокса и совершил поездку на указанном автомобиле из г. .... в ..... После чего в период с 23:00 до 23:30 20 октября 2022 г. оставил данный автомобиль во дворе .... в ...., где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России «Котласский» в ходе проведения осмотра места происшествия.
Подсудимый К.1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Оглашенные показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого К.1, данные им в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении (л.д. 97-100, 101-102,103-104).
Свои признательные показания К.1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 115-121) и в явке с повинной (л.д. 88-89).
Кроме признательных показаний К.1, обстоятельства преступления и его виновность в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего З (председатель правления потребительского общества «№»), из содержания которых следует, что 21 октября 2022 г., утром, по телефону водитель ФИО1 сообщил ей, что когда он утром пришел на работу, то обнаружил, что в гаражном боксе отсутствует автомобиль марки «ГАЗ-33025», государственный регистрационный знак №. О данном факте было сообщено в полицию. В дальнейшем автомобиль был найдет. От сотрудников полиции ей стало известно, что угон автомобиля совершил бывший работник - К.1 (л.д. 76-77); показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО1 (водителей в ПО «Заготпромторг»), которые показали, что 21 октября 2022 г., около 07:30 они пришли на работу и не обнаружили автомобиль марки «ГАЗ-33025» государственный регистрационный знак № В дальнейшем им стало известно, что совершен угон данного автомобиля и совершил бывший работник К.1 (л.д. 85-86, 81-82);
Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2022 г., в ходе которого было установлено отсутствие автомобиля марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак № в гаражном боксе по ...., (л.д. 12-16); протоколами осмотра данного автомобиля стоящего у .... в ...., в входе осмотра был обнаружен след пальца руки, который изъят на один отрезок стелой дактилопленки (л.д. 17-21, 24-27); заключениями эксперта № 18/0514 от 25 октября 2022 г. и № 18/0604 от 13 декабря 2022 г., по результатам которых установлено, что изъятый в ходе осмотра след пальца руки оставлен К.1 (л.д. 39-40, 46-48); протоколом выемки от 12 декабря 2022 г.,из содержания которого следует, что К.1 в каб. № ОМВД России «Котласский» по адресу: .... добровольно выдал ключ зажигания от автомобиля марки «ГАЗ-33025», государственный регистрационный знак №, который он использовал при запуске двигателя автомобиля, когда совершал угон, данный ключ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 108-110, 111-112, 113).
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого К.1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
Суд квалифицирует действия К.1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он без разрешения владельца автомобиля завладел им и совершил поездку на нем.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления К.1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции К.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ОУХД УФСИН России по АО характеризовался положительно (л.д. 164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 145, 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, беременность сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание К.1, является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку К.1 совершил умышленное преступление (средней тяжести) и ранее был судим за совершение умышленных преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что К.1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление К.1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление К.1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение К.1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности К.1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ.
Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях К.1 отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает К.1 наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку К.1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 18 мая 2020 г., суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, то что в период отбытия условно-досрочного освобождения К.1 допускал нарушения возложенных на него обязанностей, а так же то, что К.1, будучи освобожденным условно-досрочно 25 января 2022 г., спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил преступление.
Местом отбывания наказания К.1, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении К.1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - автомобиль марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания, переданные З, - подлежат оставлению за ней.
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату С. в размере по № за оказание юридической помощи подсудимому К.1 на предварительном следствии и в судебном заседании в размере № за оказание юридической помощи К.1, подлежат взысканию с осужденного К.1, поскольку он от адвоката не отказывался, он трудоспособен, поэтому оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать К.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить К.1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 18 мая 2020 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 18 мая 2020 г. окончательно назначить К.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать К.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания К.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть К.1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки «ГАЗ 33025», государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания, переданные З, - оставить за ней.
Взыскать с К.1 процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный К.1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный К.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.А. Белозерцев