УИД 24RS0026-01-2022-000323-61
Дело № 2-271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Чернышовой Г.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2014 г., заключенному с ФИО4, мотивировав заявленное требование следующим.
На основании договора от 29.10.2014 г. Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 179760,71 руб. сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой на 27.06.2022 г. составляет 207732,28 руб. и включает просроченную ссудную задолженность в размере 150148,87 руб., просроченные проценты-33390,46 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -2303,95 руб., неустойку на остаток основного долга- 20299,92 руб., неустойку на просроченную ссуду-1589,08 руб.
<...> ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5, как с наследника заемщика ФИО4, задолженность по кредитному договору от 29.10.2014 г.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «Страховая компания «МетЛайф».
В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк», отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также не явился представитель третьего лица- АО «СК «МетЛайф». О причинах неявки не уведомил.
О месте и времени рассмотрения дела стороны уведомлены надлежаще и своевременно.
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что при заключении кредитного договора ФИО4 была включена в программу добровольного страхования заемщиков, в том числе на случай смерти от заболевания. О наступившей смерти ФИО4 был своевременно оповещен Банк.
Представитель ответчика ФИО3 дополнительно указала на пропуск срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском. По данному основанию также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 иск также не признала по вышеприведенным доводам.
Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 29.10.2014 г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <...> в виде акцептированного заявления оферты. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 179760,71 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту установлено равным 60. Размер ежемесячного платежа по кредиту-5695 руб. срок платежа- по 29 число каждого месяца. Последний платеж в размере 5936,96 руб. надлежало внести 29.10.2019 г.
Поскольку ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО4 нарушения её прав, поскольку заемщик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; заемщику под роспись был вручен договор и график платежей.
Кроме этого, заемщик ФИО4 на основании её заявления была включена в программу финансовой и страховой защиты, которая является отдельной платной услугой банка и была оплачена ответчиком за счет заемных денежных средств.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», с которыми ознакомился и согласился ответчик, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно пункту 12 условий договора рассматриваемого потребительского кредита, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»
Согласно выписке по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика, в день заключения кредитного договора, Банком на основании личного заявления заемщика, произведено списание платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков, в размере 28761,71 руб., также произведено удержание суммы в размере 999 руб. в качестве комиссии за выпуск кредитной карты «Gold», 150000 руб. предоставлены в распоряжение заемщика.
Начиная с января. 2014 г. по март 2016 г включительно заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору и ежемесячно осуществлялись платежи в размере 5700 руб., которые направлялись на погашение основного долга по уплату процентов за пользование кредитом.
Всего за указанный период заемщиком внесено в погашение кредита и уплату процентов 97800 руб.
С апреля 2016 г. соответствующие платежи заемщиком не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 27.06.2022 года задолженность ФИО4 по кредитному договору <...> от 29.10.2014 г., возникшая за период с апреля 2016 г., составляет 207732,28 руб., из которых: просроченная ссуда – 150148,87 руб., просроченные проценты-33390,46 руб., просроченные проценты по пророченной ссуде – 2303,95 руб., неустойка на остаток основного долга 20299,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 1589,08 руб.
<...> ФИО4 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 21.03.2016 г. Минусинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. Место смерти- <...>.
Согласно материалам наследственного дела <...>, предоставленного нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО6, наследство умершей ФИО4 приняли ее дочери- ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.
30.11.2016 г. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <...> края.
Кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на 18.03.2016 г., составляла 311832,03 руб., а кадастровая стоимость земельного участка- 80289,93 руб., что подтверждено кадастровыми справками о стоимости объекта недвижимости, выданными Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Доказательств иной стоимости объектов недвижимости, составляющих наследственное имущество, не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО7 после смерти ФИО4 составляет 392121,96 руб., что превышает размер кредитной задолженности наследодателя.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства, наследник, принявший наследство, одновременно принимает и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Поскольку доли ответчиков в наследственном имуществе равны, то стоимость принятого в качестве наследства имущества, которой ограничивается имущественная ответственность каждого ответчика по долгам наследодателя, составляет 196060,98 руб. (392121,96:2)
В судебном заседании ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, задолженность образовалась с апреля 2016 г., на что указано истцом, а также подтверждено выпиской по счету.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщику надлежало ежемесячно вносить равный платеж в сумме 5695 руб. Размер последнего платежа, при надлежащем исполнении кредитных обязательств, надлежало внести 29.10.2019 г. в размере 5936,96 руб..
Из содержания выписки следует, что заемщик ФИО4 11.03.2016 г. внесла платеж в размере 5700 руб. в счет возврата основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Более платежей от заемщика не поступало.
По условиям кредитного договора от 29.10.2014 г., окончательный срок возврата кредита установлен 29.10.2019 г.
Исходя из указанных сведений следует, что истцу с достоверностью стало известно о прекращении исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора с 30.04.2016 г., то есть после не поступления очередного платежа, срок по которому наступил 29.04.2016 г. Трехгодичный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой нарушенного права, истек 30.04.2019 г. ( применительно к дате окончательного прекращения исполнения обязательств заемщиком), а применительно к сроку окончательного расчета по кредитному договору ( 29.10.2019 г.) – 29.10.2022 г.
Поскольку кредитный договор между Банком и ФИО4 заключен 29.10.2014 г. на срок по 29.10.2019 г., а иск заявлен 10.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу в размере 5695 руб., срок исполнения которого наступил 29.07.2019 г., 29.08.2019 г., 30.09.2019 г., а также по платежу в размере 5936,96 руб., срок по которому наступил 29.10.2019 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 23021,96 руб. ( 5695х3 мес.+5936,96)
Заявленные требования о взыскании с ответчиков. просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2303,95 руб., неустойки на остаток основного долга- 20299,92 руб., неустойки на просроченные проценты- 1589,08 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленному истцом расчету, данные суммы определены за период до 24.01.2017 г., то есть выходящий за пределы трехгодичного срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.
Доводы ответчиков о необходимости погашения задолженности за счет страхового возмещения по Программе страховой защиты заемщиков суд отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
При заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО4 подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, также на случай дожития до события недобровольная потеря работы защиты № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».
Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного ФИО4, выгодоприобретателями по договору страхования являются заемщик ФИО4, а в случае ее смерти- наследники заемщика.
Таким образом, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО4, в связи с чем не наделен правом на обращение за получением страховой премии в случае наступления страхового случая, в том числе и смерти заемщика. Такое право предоставлено, в рассматриваемом случае, наследникам заемщика, то есть ответчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 5277,32 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.06..2022 г.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ( 11,17% от заявленных требований), то размер судебных расходов, подлежащих возмещению путем взыскания с ответчика, составляет 585,78 руб. ( 5277,32х11,1%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), солидарно, в счет задолженности по кредитному договору № 29.10.2014 г. № <...> заключенному с ФИО4, 23021 руб.96 коп., из которых 21717 руб.97 коп.-основной долг и 1303 руб.99 коп-проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы в размере 585 руб. 78 коп., а всего взыскать 23607 (двадцать три тысячи шестьсот семь) рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.
Председательствующий Т.В.Криндаль
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года