...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 27500 рублей, судебных расходов в размере 1025 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, судебных расходов в размере 1025 рублей. В обосновании своего иска истец указал, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО2 был заключен договор займа в размере 11000 рублей. По условиями договора займа ООО МКК «Кредиттер» передал ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил. Договором уступки права требования (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. Истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, ФИО3 является наследником наследственного имущества. Общество просит взыскать с наследника ФИО3 задолженность по договору займа в размере 27500 рублей и судебные расходы, которые оно понесло при подаче настоящего иска на оплату государственной пошлины в размере 1025 рублей.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает, судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку требования иска превышают стоимость наследственного имущества, за счет которого решениями судом уже была взыскана в пользу других кредиторов задолженность по договорам займов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «2Д Страхование» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, возражений ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 11 000 рублей сроком на срок 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата 15 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора)), с условием уплаты за пользование кредитом 365% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора потребительского микрозайма, связанных с его погашением и уплатой процентов, при этом заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата микрозайма установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Код простой электронной подписи №. Клиент ФИО2, Паспорт РФ серия: № Документ: Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Ответчиком не оспорен факт подписания ФИО2 договора займа.

ООО МКК «Кредиттер» обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 11000 рублей зачислены на карту Тинькофф банк №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк».

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиттер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» заключен договор №ц об уступке прав (требований), по условиям которого Общество принимает право требования по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

Согласно выписке к договору уступки прав требования (цессии), передаваемых в адрес ООО «Икас Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, содержится договор займа с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма заемщик дает согласие Обществу на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 договора).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ООО «Инкас Коллект» требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона №).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № (вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предъявляемой истцом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 500 рублей, из которых: долг по договору займа – 11 000 рублей, проценты за пользование займом 16 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не больше полуторакратного размера займа (11000 х 1,5).

Поскольку договор займа до настоящего времени действует, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании судом было установлено, что ФИО2 долг не возвращен и составляет 27500 рублей.

Доказательств обратного, со стороны ответчика не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущества.

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО2 обратилась мать умершего ФИО3. Отец умершего ФИО7 на основании заявления отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в пользу его матери ФИО7.

В состав наследственного имущества ФИО2 вошло право собственности на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер №, стоимостью на дату смерти наследодателя, на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № ИП ФИО8. 170000 рублей.

Ответчику ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер №

Доказательств наличия на день смерти у наследодателя иного движимого и (или) недвижимого имущества истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 и в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ответчику в виде автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер №, составляет 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда, вступившего в законную силу, взыскана с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда, вступившего в законную силу, взыскана с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 75 000 руб. и судебные расходы в размере 2450 руб., всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>, взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 Валерьевичем, в сумме 15704 рублей, в остальной части иска отказано.

Таким образом, к моменту обращения с настоящем иском кредитора сумма взысканных денежных средств по долговым обязательствам наследодателя по решениям суда, вступивших в законную силу, составляет 170604 рубля (77450 руб.+77450 руб.+15704 руб.), что уже выше стоимости наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника ФИО3.

При подписании договора микрозайма (договора потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился на предоставление услуг по подключению к добровольному коллективному страхованию, обеспечение присоединения заемщика к Договору добровольного страхования, заключенному между Микрофинансовой организацией (страхователь) и Акционерное общество «Д2 Страхование» (страховщик), приобретение заемщиком статуса застрахованного лица по страховым рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая», «Причинение Застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая». Выгодоприобретателем является заемщик, его наследники. Обязательства по Договору страхования несет Акционерное общество «Д2 Страхование».

Срок страхования: 90 календарных дней с даты, следующей за датой подписания заявления о присоединении к договору коллективного страхования (при условии уплаты страхователем страховой премии), (пункт 17 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ответа на запрос АО «Д2 Страхование» ФИО2 Валерьевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Д2 Страхование» (страховщик) и ООО МКК «Кредиттер» (страхователь).

Умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по истечение срока действия договора страхования, в связи, с чем оснований для страховой выплаты наследникам не имеется. Как и не имеется самого страхового случая.

Несмотря на то, что судом установлено наличие не погашенного долга по договору микрозайма ФИО2, факта открытия наследства и принятия его ответчиком, а также факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов в заявленной сумме, поскольку это превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей, судебных расходов в размере 1025 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...