Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.12.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-004455-42

Дело № 2-4974/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.12.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу № 117 Б, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ПГСК№ 117-Б, администрации г. Екатеринбурга, указав в обоснование, что спорным является объект недвижимого имущества - гаражный бокс площадью 18кв.м. под номером 22, расположенный в гаражном комплексе ГСК № 117-Б по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером < № >. Владельцем данного гаражного бокса в настоящий момент является истец, приобретший его у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от 27.02.2006. Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости в виду того, что спорный гаражный бокс не был поставлен на кадастровый учет, и на него не было зарегистрировано право собственности продавца по причине отсутствия для этого полного пакета необходимых документов. При этом, спорный гаражный бокс входит в состав комплекса гаражей, возведенных еще в 1972 году на предоставленном для этих целей в бессрочное пользование Гаражно-строительному кооперативу № 117 (который в настоящее время ликвидирован) земельном участке площадь 0,5 га по ул.Достоевского в Орджоникидзевском районе г. Свердловска за счет земель Горземфона на основании решения Свердловского Горисполкома от 11.06.1969 < № >. Определенное данным решением целевое назначение земельного участка сохраняется и по настоящее время. При этом строительство гаражей было осуществлено в виде двух комплексов гаражей под обозначением ГСК № 117 и ГСК № 117Б. Спорный гаражный бокс вошел в состав последнего. Впоследствии коллектив собственников (владельцев) гаражных боксов ГСК № 117Б на основании решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № 117 от 23.04.1978 вышел из состава данного кооператива и в 1982 году на основании решения Орджоникидзевского Райисполкома г. Свердловска был зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо – Гаражно-строительный кооператив №117Б. Соответственно, строительство комплекса гаражей ГСК № 117Б было произведено законно, поскольку осуществлялось в рамках вышеуказанного решения Свердловского Горисполкома от 11.06.1969 < № >. При этом легитимность эксплуатации гаражей на протяжении более пятидесяти лет органами исполнительной власти оспаривалась. Кроме того, на часть гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером < № >, зарегистрировано право собственности, что, соответственно, подтверждает законность строительства гаражного комплекса. На момент покупки истцом гаражного бокса право ответчика ФИО3 на него подтверждалось удостоверением < № > от 09.04.1996, выданного ей как члену ГСК № 117 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем истец ФИО2 добросовестно полагал, что ответчик является собственником данного имущества и правомочен распоряжаться им, в связи с чем и заключил с ней договор купли-продажи согласно условиям которого: ФИО2 (Покупатель) купил, а ФИО3 (Продавец) продала, в собственность гаражный бокс под номером 22, находящийся по адресу: ул. Достоевского, 145а в городе Екатеринбурга (п. 1 договора). Отчуждаемый гаражный бокс принадлежит Продавцу на основании постановления < № > от 11.06.1969 (п. 2 договора). Указанный гаражный бокс продан Покупателю за 115000 руб., уплаченных Продавцу до подписания настоящего договора (п. 3 договора). Передача гаражного бокса Продавцом и его принятие Покупателем состоялось (п. 10 договора). Соответственно, договор купли-продажи спорного гаражного бокса заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, и исполнен сторонами. Истец владеет спорным гаражным боксом по настоящее время, какие-либо притязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют, истец несет полное бремя его содержания, что подтверждается справкой председателя ГСК № 117-Б от 08.09.2025. Вместе с тем, документы, подтверждающие выплату паевого взноса за спорный гаражный бокс, у ответчика не сохранились, в связи с чем на основании вышеуказанного договора купли-продажи истец лишен зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. С учетом вышеизложенного, истец просит признать за собой право собственности на спорный гаражный бокс < № >, площадью 18кв.м., по адресу: < адрес >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПГСК № 117.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 на удовлетворении требований своего доверителя настаивал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв, в котором подтвердила факт продажи ранее принадлежавшего ей спорного гаражного бокса.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, ПГСК № 117-Б, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 11 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

B соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый Владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным является объект недвижимого имущества - гаражный бокс площадью 18кв.м. под номером < № >, расположенный в гаражном комплексе ГСК № 117-Б по адресу: < адрес > на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Владельцем данного гаражного бокса в настоящий момент является истец ФИО2, приобретший его у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи от 27.02.2006.

Вместе с тем, в данный момент истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости в виду того, что гаражный бокс не был поставлен на кадастровый учет и на него не было зарегистрировано право собственности продавца по причине отсутствие для этого полного пакета необходимых документов.

При этом спорный гаражный бокс входит в состав комплекса гаражей, возведенных в 1972 году на предоставленном для этих целей в бессрочное пользование Гаражно-строительному кооперативу № 117 (в настоящее время ликвидирован) земельном участке площадь 0,5 га по ул. Достоевского в Орджоникидзевском районе г. Свердловска за счет земель Горземфона на основании решения Свердловского Горисполкома от 11.06.1969 < № >.

Определенное указанным решением целевое назначение земельного участка сохраняется и по настоящее время. При этом строительство гаражей было осуществлено в виде двух комплексов гаражей под обозначением ГСК № 117 и ГСК № 117Б. Спорный гаражный бокс вошел в состав последнего.

Впоследствии коллектив собственников (владельцев) гаражных боксов ГСК № 117Б на основании решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № 117 от 23.04.1978 вышел из состава данного кооператива и в 1982 году на основании решения Орджоникидзевского Райисполкома г. Свердловска был зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо – Гаражно-строительный кооператив №117Б.

Соответственно, строительство комплекса гаражей ГСК № 117Б было произведено законно, поскольку осуществлялось в рамках вышеуказанного решения Свердловского Горисполкома от 11.06.1969 < № >

Легитимность эксплуатации гаражей на протяжении более пятидесяти лет органами исполнительной власти оспаривалась.

Кроме того, на часть гаражных боксов, расположенных на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером < № >, зарегистрировано право собственности, что, соответственно, подтверждает законность строительства гаражного комплекса.

На момент покупки истцом ФИО2 гаражного бокса право ответчика ФИО3 на него подтверждалось удостоверением < № > от 09.04.1996, выданного ей как члену ГСК № 117 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем истец полагал, что ответчик является собственником данного имущества и правомочен распоряжаться им, в связи с чем и заключил с ней договор купли-продажи согласно условиям которого: С.А.СБ. (Покупатель) купил, а ФИО3 (Продавец) продала, в собственность гаражный бокс под номером < № >, находящийся по адресу: < адрес > в городе Екатеринбурга (п. 1 договора). Отчуждаемый гаражный бокс принадлежит Продавцу на основании постановления < № > от 11.06.1969 (п. 2 договора).

Указанный гаражный бокс продан Покупателю за 115 000 руб., уплаченных Продавцу до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Передача гаражного бокса Продавцом и его принятие Покупателем состоялось (п. 10 договора).

Соответственно, договор купли-продажи спорного гаражного бокса заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, и исполнен сторонами.

Истец владеет спорным гаражным боксом по настоящее время, какие-либо притязания на него со стороны третьих лиц отсутствуют, истец несет полное бремя его содержания, что подтверждается справкой председателя ГСК № 117-Б от 08.09.2025.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в представленных стороной истца доказательствах, подтверждающих правомерность возведения спорного объекта недвижимого имущества, его приобретения у прежнего правообладателя, фактического владения и пользования объектом недвижимого имущества на протяжении более 15 лет, отсутствия правопритязаний не него со стороны лиц, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) право собственности на гаражный бокс < № >, площадью 18 кв.м., по адресу: < адрес >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлениями об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин