УИД 61RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре А.вой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И. о возмещении расходов на содержание имущества в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса платежей на содержание общедолевого имущества.

В обоснование своего иска истец указала, что стороны по делу являются сособственниками дома общей площадью 118,9 кв.м. с №, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке общей площадью 1007+/-10 кв.м. с КН № по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит 5/8 доли в праве долевой собственности на указанное домовладение, ФИО2 – 3/8 доли.

Также сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит <...>, общей площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, №, <...>, №. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 – 2/3 доли.

Ответчик, являясь сособственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру и домовладение, не исполняет обязанности по оплате расходов на содержание недвижимого имущества, в частности, услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, услуг по поставке газа, воды, электроэнергии, обращении с ТКО.

ФИО1 единолично несет расходы по содержанию домовладения и квартиры, ФИО2 самоустранилась от содержания принадлежащих ей долей в праве собственности на домовладение и квартиру. Решить вопрос в досудебном порядке истцу не удалось, так как ответчик проигнорировал ее требования о добровольной компенсации расходов соразмерно принадлежащей доле.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика соразмерно ее долям, расходы на содержание имущества в размере 43047,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с наличием в материалах дела ходатайства о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Судом неоднократно по адресу последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками следующего недвижимого имущества:

- дома общей площадью 118,9 кв.м. с КН 23:11:0603118:93, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке общей площадью 1007+/-10 кв.м. с № по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит 5/8 доли в праве долевой собственности на указанное домовладение, ФИО2 – 3/8 доли;

- <...>, общей площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, 12/3, <...>. №. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 – 2/3 доли.

Доказательств исполнения обязанности собственника имущества, находящегося в долевой собственности, по оплате расходов на содержание имущества, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривал того, что в период с января 2023 года по октябрь 2025 года оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной указанным объектам недвижимости производил только истец.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом за жилищные услуги по содержанию домовладения за период с декабря 2023 г. по октябрь 2025 г. было уплачено:

- за водоснабжение 7198,14 руб.;

- за обращение с ТКО – 2376,83 руб.;

- за электроэнергию – 4567,08 руб.;

- за газ – 39034,7 руб.;

- за техническое обслуживание газового оборудования – 6172 руб.

Итого 59348,75 руб., из которых доля расходов ФИО1 (5/8 доли) составляет 37092,97 руб., доля ФИО2 (3/8 доли) – 22255,78 руб.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом за жилищные услуги по содержанию квартиры за период с августа 2023 г. по август 2025 г. было уплачено:

- за услуги управляющей компании ООО «Солнечный город» - 23551,33 руб.;

- за обращение с ТКО – 3261,64 руб.;

- за водоснабжение – 3090,99 руб.;

- за электроэнергию – 1282,91 руб.

Итого 31186,87 руб., из которых доля расходов ФИО1 (1/3 доли) составляет 10395,62 руб., доля ФИО2 (2/3 доли) –20791,25 руб.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Поскольку ответчик своих обязательств по содержанию находящихся в его собственности объектов недвижимости, не исполняет, суд пришел к выводу о том, что истец, оплатив доли ответчика в указанных расходах, получил право на возмещение своих расходов в порядке регресса.

Обязанность нести перечисленные расходы возложена на каждого собственника законом независимо от факта проживания или не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных им расходов, суд исходит из равной обязанности каждого долевого собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру и домовладение, а также все представленные в материалы дела платежные документы.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43047,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 И. о возмещении расходов на содержание имущества в общей долевой собственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И., ... г. года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по РО 13.05.2020г.) ) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <...> 09.08.2024г.) расходы на содержание имущества в размере 43047,03 руб. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025г.