Решение по делу № 02-6912/2023~М-15433/2022 от 31.08.2023 - о взыскании денежных средств, процентов, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0034-02-2022-025227-83

Дело №2-6912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6912/2023 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы к ООО «Московский Экономический Центр» о взыскании денежных средств, процентов, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...а Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Московский Экономический Центр» о взыскании денежных средств, процентов, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2021 года истец и ответчик заключили договор факторинга № 0111/21-1 б/д, согласно которому истец передала ответчику сумма на срок, не превышающий 12 месяцев, с выплатой денежных средств, равных 100% по взысканным контрактам клиента. Согласно п. 2.4.3 Договора клиент обязуется предоставить гарантийное обеспечение в размере сумма. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с указанным, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере сумма с процентами за пользование займом за период с 01.11.2021 года по 07.06.2022 года в размере сумма (78 000 х 100%/12 мес. х7 мес.), в связи с расторжением договора факторинга № 0111/21-1 б/адрес действия Заемщика вынуждают истца тратить много сил и времени на решение данного вопроса. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере сумма. С целью защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом уплачены денежные средства в размере сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Московский Экономический Центр», в пользу истца:

- денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора факторинга № 0111/21-1 б/д;

- проценты за пользование займом за период с 01.11.2021 по 07.06.2022 в размере сумма;

- денежные средства в размере сумма в счёт понесенных расходов на оплату юридических услуг;

- денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда;

- денежные средства в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ...а Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московский Экономический Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Судом установлено, что 01.11.2021 года ООО «Московский Экономический Центр» и заимодавец ...а Л.В. заключили договор факторинга № 0111/21-1 под уступку денежного требования (по программе с физическим лицом).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 договора факторинга № 0111/21-1 под уступку денежного требования (по программе с физическим лицом), если иное не оговорено в тексте настоящего Договора, то применяются следующие определения основных понятий: факторинг – операция, в соответствии с которой: клиент обязуется уступить Финансовому агенту денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом Договора третьим лицам (должник) в сумме сумма. Финансовый агент обязуется взять на себя финансирование Клиента на условиях и в порядке, определяемых настоящим Договором, и оказание других услуг, а именно: учет текущего состояния денежных требований к Должникам и контроль за своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью); иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки. Предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания, при котором клиент обязуется уступить финансовому агенту денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам (Должникам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора факторинга № 0111/21-1 под уступку денежного требования (по программе с физическим лицом) финансовый агент обязуется произвести оплату, согласно условиям Договора, в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.4.3 договора факторинга № 0111/21-1 под уступку денежного требования (по программе с физическим лицом), Клиент обязуется предоставить гарантийное обеспечение в размере сумма.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2021 года истцом в кассу ООО «Московский Экономический Центр» во исполнение обязательств по договору № 0111/21-1 внесена денежная сумма в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения против заявленных истцом требований, в связи с чем суд основывает своё решение на доказательствах, представленных истцом.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору факторинга № 0111/21-1 не исполняет.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 07.06.2022 года в размере сумма.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Расчет истца не противоречит закону, ответчик своего расчета суду не представил. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Фактом нарушения прав истца как потребителя является неисполнение условий договора.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости и учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на юридическую помощь, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Вместе с тем по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с этим на основании ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу, уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ООО «Московский Экономический Центр» о взыскании денежных средств, процентов, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский Экономический Центр» (ИНН <***>) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора факторинга № 0111/21-1 под уступку денежного требования (по программе с физическим лицом), проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2021 по 07.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Московский экономический центр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Возвратить ...ой ...е ...е уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.