Дело №

УИД №RS0№-92

Поступило 23.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Косогорский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Косогорский металлургический завод» обратилось в суд к ФИО1, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 93 224 рубля 00 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Косогорский металлургический завод» (АО «КМЗ») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1, 2 Договора ответчик обязался поставить товар истцу (электрический ударный гайковерт Makita 6906 - 2 шт.) в минимально возможные сроки от 5 до 25 рабочих дней с момента зачисления оплаты. ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору была произведена оплата в размере 93 224 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об отмене заказа и расторжении вышеуказанного счета-договора, возврате уплаченной денежной суммы в размере 93 224 рубля, поскольку отпала необходимость АО «КМЗ» в приобретении электрического ударного гайковерта Makita 6906 (2 шт.). Ответа на указанное письмо не последовало, в связи с чем АО «КМЗ» повторно обратилось с досудебной претензией. Однако до настоящего времени возврата денежных средств, как и поставки истцу не поступало, в связи с чем АО «КМЗ» вынужденно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Представитель АО «Косогорский металлургический завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен счет-договор №, в соответствии с условиями которого (п.п.1,2) ответчик в минимально короткие сроки 5-25 рабочих дней с момента зачисления оплаты обязался поставить товар электрического ударного гайковерта Makita 6906 (2 шт).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел оплату АО «КМЗ» в размере 93 224 рубля.

В связи с тем, что отпала необходимость у АО «КМЗ» в приобретении электрического ударного гайковерта Makita 6906 (2 шт.), ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об отмене заказа № от 16.01.2025г., и расторжении счета-договора № от 16.01.2025г., возврате уплаченной денежной сумме в размере 93 224 рублей.

Поскольку ответ от ФИО1 не поступил, ДД.ММ.ГГГГ АО «КМЗ» повторно направил ответчику претензию с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени обязательства по договору поставки со стороны ответчика не исполнены.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 224 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение данного договора и наступившие последствие от неправомерных действий ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Косогорский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5020 №) в пользу АО «Косогорский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 224 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскав: 97 224 (девяносто семь тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11. 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-92