Дело №

25RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере 539466 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 рублей, по оплате осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту решения – автомобиль Toyota Aqua), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Toyota Aqua. Согласно акту приема от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Aqua осмотрен арендатором в присутствии арендодателя, технически был исправен, имел повреждения: правое боковое зеркало, трещину на лобовом стекле. Срок действия договора аренды транспортного средства 1 год с правом автоматической пролонгации договора с положениями норм ГК РФ (п. 3.1).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Aqua (водитель ФИО3) и Honda Vezel. ФИО3 У. вину в указанном ДТП признал.

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Aqua (водитель ФИО3 Э.Ш.У.) и Honda Vezel. ФИО3 У. вину в указанном ДТП признал.

Согласно с п.6.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения. Эта ответственность не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 1064 ГК РФ, определяющих степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца ущерба в размере 539466 рублей.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении подтвержденных документально судебных расходов истца, взыскав в его пользу с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 рублей, по оплате осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт Республики Узбекистан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере 539466 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 7000 рублей, по оплате осмотра транспортного средства в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15789 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.01.2026