Дело №3а-1519/2022
22OS0000-01-2022-001065-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Чумовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию городской округ – <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к муниципальному образованию городскому округу – <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требуя присудить компенсацию в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее также - Комитет ЖКХ, Комитет) возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, систем общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, крылец и козырьков <адрес> в <адрес>. Однако до настоящего времени ремонт дома не осуществлен, требования исполнительного документа не исполнены. <адрес>вого суда в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда, после вынесения которого срок не выполнения работ по капитальному ремонту в жилом доме составляет более трех с половиной лет, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. Длительное неисполнение решения суда – более 9 лет нарушает права административного истца, поскольку он опасается находиться в своем жилом доме и местах общего пользования, ежедневно подвергается опасности причинения вреда здоровью, проживая в доме, не отвечающем условиям безопасности и комфортности.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2 представил дописьменные пояснения относительно возражений на иск со стороны административных ответчиков, где отмечено, что все его действия направлены на контроль за качеством производства выполняемых работ по ремонту дома.
Административные ответчики комитет по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, муниципальное образование городской округ <адрес> в лице администрации <адрес>, заинтересованное лицо УФССП по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении дела не просили.
При этом администрация <адрес>, комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> представили письменные отзывы на иск, в которых отмечено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным, а все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> принимаются. Отмечено, что капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. Жилой дом по адресу <адрес> включен перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту 2023-2027 года. Кроме того, указано, что по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГ №Ф.2016.163338 выполнены работы: отмостки, крылец и козырьков, оконных блоков в подъездах, общедомового электроснабжения, а также работы по устройству заземления. В связи с наличием со стороны взыскателя ФИО1 препятствий к проведению работ по отключению холодного и горячего водоснабжения при замене магистральных трубопроводов указанных систем, в связи с не допуском к выполнению работ по ремонту кровли, муниципальный контракт расторгнут.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула ***, исполнительного производства ***, административного дела Алтайского краевого суда ***а-797/2018, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (статья 46, части 1 и 3) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>: ремонт кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.
На основании заявления ФИО1 и предъявленного исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также -МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Комитета ЖКХ.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Также судом установлено, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 9 лет 7 месяцев 8 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 9 лет 6 месяцев 9 дней, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 3 года 7 месяцев 7 дней. При этом уже истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-797/2018) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131 в <адрес> произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1 либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, а также государственных органов Алтайского края.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.
Так из объяснений Комитета жилищно-коммунального хозяйства представленных в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГ), следует, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** утверждена муниципальная программа «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ в целях исполнения судебных решений о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда <адрес> по пр-ту Красноармейскому включен в адресный перечень объектов Программы на 2023-2024 годы по видам работ: разработка проектно-сметной документации в 2023 году, капитальный ремонт в 2023-2024 годах.
В период совершения исполнительных действий КЖКХ <адрес> привлекалось к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлекался к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, который был продлен ДД.ММ.ГГ дор ДД.ММ.ГГ.
Особенность предмета исполнительного производства (выполнение работ по капитальному ремонту) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).
То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, распределение расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
В материалы дела административным ответчиком представлены сведения о том, что разработана муниципальная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов во исполнение судебных решений в городе Рубцовске на 2019-2024 годы», согласно которой капитальный ремонт спорного многоквартирного дома запланирован на 2023 год.
Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту жилого дома административного истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.
В материалы настоящего административного дела надлежащих и допустимых доказательств того, что невозможность исполнения решения суда в 2016 году вызвана чинением препятствий со стороны взыскателя ФИО1 в проведении ремонтных работ, не представлено. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения <адрес>вого суда в рамках административного дела ***а-797/2018. Кроме того, по мнению суда, осуществление контроля за производством ремонтных работ в доме со стороны взыскателя по исполнительному производству нельзя признать чинением препятствий.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым. Одновременно учету подлежат и те обстоятельства, что комитет является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-797/2018) с Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., данная компенсация взыскана за неисполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, проживающего в течение длительного времени в жилом доме, требующем капитального ремонта, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 36 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 36 000 рублей,.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В. Гончарова