Дело № 1-640/2023 (74RS0028-01-2023-003002-93)
Приговор
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,
при секретаре Козей И.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Касьяновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 19 марта 2021 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы;
- 21 мая 2021 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2021 года), к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто 19 июня 2021 года;
-28 июня 2021 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 12 августа 2021 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года определен порядок исполнения приговоров, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 12 мая 2023 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение имущества Б.Г.Б. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением собственнику значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период с 08.00 часов 07 июня 2023 года до 06.30 часов 08 июня 2023 года подошел к хозяйственному помещению, расположенному во дворе дома АДРЕС и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь и тайно похитил квадроцикл марки «МАРКА», принадлежащий Б.Г.Б., стоимостью 35 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.Г.Б. был причинен значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат Касьянова Д.С., потерпевший Б.Г.Б. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет неофициальное место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместил причиненный имущественный ущерб путём возврата похищенного, принёс извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается молодой возраст подсудимого, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери, мнение пострадавшего, оставившего размер наказания на усмотрение суда.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совершение подсудимым преступления условиях рецидива, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.
Рассматриваемое преступное посягательство было совершено последним в условиях рецидива. Соответственно, при назначении наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В то же время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления средней тяжести, дают законные основания применить к ФИО2 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.
Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Обязать ФИО2 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день принудительных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области – навесной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: