УИД 23RS0040-01-2025-003465-54
К делу № 2-3432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Медоевой Е.Н.
помощника судьи Бесчастного А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, в размере 120 000 руб., убытков – 4 339 руб., неустойки – 120 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб.
В обоснование иска указано, что 23.03.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор № РМА об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым сумма медицинских услуг с учетом скидки составила 120000 руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме с использованием заемных (кредитных) средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 23.03.2025г. <***>. Между тем, медицинские услуги истцу оказаны не были, в связи с чем им было принято решение отказаться от данных услуг и расторгнуть договор, однако досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, от представителя истца вх. 21655 поступило заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 24.07.2025 года в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по оплате процентов, морального вреда и расходов на юридические услуги возражал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до 5000 руб.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Базисное правовое регулирование медицинской деятельности составляет Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон "О защите прав потребителей", Постановление Правительства Российской Федерации "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, Порядок оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия", утвержденный Минздравом РФ 30.10.2012 N 555н.
В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг пациент одновременно является потребителем таких услуг.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Федеральный закон "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя (каким является и пациент) на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на оказание услуги в установленный срок и возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Как следует из положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23.03.2025г. между ФИО1 и ООО «Клиника лечения боли» заключен договор № РМА об оказании платных медицинских услуг, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику медицинские услуги в порядке и сроках, установленных договором, а также прейскурантом цен исполнителя. Перечень медицинских услуг исполнителя, подлежащих оказанию заказчику, устанавливается приложением № 3 к договору, на основании прайс-листа исполнителя, действующего на момент оформления сметы.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора стоимость и количество медицинских услуг, оказываемых заказчику, определяется и согласовывается сторонами в приложении №3 к договору и является его неотъемлемой частью.
Приложением № 3 к договору определена стоимость медицинских услуг по договору, которая составила с учетом скидки 120000 руб., без учета скидки – 241 500 руб. (л.д.21).
В пункте 5.2.1 договора указано, что оплата по договору производится с использованием заемных (кредитных) средств банка АО «ОТП Банк» по договору <***> от 23.03.2025г., далее АО «Кредит Европа Банк» перечисляет денежные средства в организацию ООО «Кредитные истории», а данная организация перечисляет в ООО «Клиника лечения боли» на основании агентского договора № 46980/24 от 29.08.2024г.
ФИО1 произведена оплата медицинских услуг в размере 120000 руб., что подтверждается кредитным договором <***> от 23.03.2025г., заключенным истицей с АО «ОТП Банк» и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истица свои обязательства по оплате медицинских услуг исполнила в полном объеме.
Как установлено п. 7.3. договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязуется произвести оплату фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом стоимости услуг без учета предоставляемых скидок, то есть, по цене предоставления разовых (не комплексных) услуг.
На основании п. 7.5 договора, в случае расторжения договора, ранее оплаченного с использованием заемных (кредитных) средств, денежные средства возвращаются на кредитный счет, либо на личный (дебетовый) счет при предоставлении справки из банка о полном досрочном погашении.
Реализуя свое право на отказ от получения платных медицинских услуг, истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и перечислении их на указанные в заявлении реквизиты, полученное ответчиком 14.04.2025г.
Письмом от 22.04.2025г. № 002 ООО «Клиника лечения боли» сообщила истице о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 120 000 руб. на счет, открытый в АО «ОТП Банк».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, доказательств перевода указанных денежных средств на счет, открытый в АО «ОТП Банк» ответчик не представил, согласно письменным возражениям и пояснениям представителя в судебном заседании не оспаривает факт того, что до настоящего времени денежные средства в размере 120000 руб. истице не возращены.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 120000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата стоимости услуги по договору № РМА от 23.03.2025г. за период с 25.04.2025г. по 30.05.2025г. в размере 120000 руб., исходя из расчета: (120000 руб. (сумма долга) х 36 (количество дней просрочки) х 3%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика об ее снижении, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10000 руб.,
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 20000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 4339 руб.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, не имеется, так как доказательств возникновения вреда в результате виновных и противоправных действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, не представлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, одной из форм неустойки.
Для снижения размера взыскиваемого по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-1112/2020, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88-10274/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-1325/2021).
Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать штраф 60000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 17.10.2015г.) денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере 120 000 руб., неустойку 10 000 руб., штраф 60 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение в мотивированном виде изготовлено 28.07.2025г.