Дело № 2а-189/2022

УИД 51RS0015-01-2021-000480-64

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – истец) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, (далее – ответчик), недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указывает, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли <адрес> в гп. <адрес>. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием расчёта налогов за ДД.ММ.ГГГГ соответственно и сроков его уплаты. Поскольку в установленный в уведомлениях срок ответчиком налоги уплачены не были, в соответствии с ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в их адрес направлялись требования, содержащие сведения о размерах задолженности по налогам на имущество физических лиц и сроках их погашения. До настоящего времени указанные требования в добровольном порядке не исполнены. Первоначально, истец ошибочно с незначительным нарушением срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ (предельный срок подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ), обратился с настоящим иском в Оленегорский городской суд Мурманской области. Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи настоящего искового заявления, который истек ДД.ММ.ГГГГ, оказался пропущенным, по независящим от истца обстоятельствам. Просит восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, удовлетворить требования и взыскать с ФИО3, как с законного представителя ФИО1, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в общей сумме 1522 рубля и пени в сумме 30 рублей 30 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением сроков хранения".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного истца и административного ответчика не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь), в том числе, квартира, комната.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в пгт. <адрес>.

Из положений ч. 3 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> следует, что отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае взыскание налога, исчисленного на долю в праве собственности ФИО1, должно производиться с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Из положений ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в соответствии статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации и Решениями Совета депутатов городского поселения Ревда Ловозерского района от 12 ноября 2014 года № 23-03 и от 24 ноября 2016 года № 137-03 "О налоге на имущество физических лиц" исчислены налоги на имущество физических лиц:

- за 2016 год в размере 660 рублей (990 524 рубля (инвентаризационная стоимость) х 0.20% (ставка налога) х 1/3 (доля в праве собственности));

- за 2017 год в размере 431 рубль (430 690 (кадастровая стоимость) х 0,30% (ставка налога) х 1/3 (доля в праве собственности));

- за 2018 год в размере 431 рубль (430 690 рублей (кадастровая стоимость) х 0.30% (ставка налога) х 1/3 (доля в праве собственности)).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 660 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 431 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 431 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

Из представленных материалов следует, что недоимка по налогам на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, а также по уплате пени по налогам на имущество физических лиц оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств уплаты недоимки по налогам и пени суду не представлено.

Проверив расчет налогов, суд приходит к выводу, что истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, расчет произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2016-2018 годы является законным и обоснованным по праву.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 30 рублей 30 копеек. Арифметический расчет сумм пени судом проверен, признан верным, кроме того, ответчиком по делу он не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд с требованием об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 названного Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Общая сумма налога на имущество физических лиц и пени за 2016-2018 годы не превысила 3000 рублей.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога № об уплате налога на имущество за 2016 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по налогам истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по налогу на имущество и пени по причине того, что из заявления усматривается, что заявленное требование не является бесспорным.

Административный иск по данному делу истцом изначально направлялся посредством почтовой связи в Оленегорский городской суд Мурманской области, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам было возвращено истцу в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение с приложенными документами поступило в адрес истца. 13 октября истцом было подготовлено рассматриваемое исковое заявление, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ловозерский районный суд Мурманской области посредством почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания задолженности не утрачена, так как налоговый орган в рассматриваемом случае действовал, в целом разумно и добросовестно, предпринимал меры, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке в установленные законом сроки. Учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком налогов и пени, а также незначительный пропуск срока при обращении с настоящим иском, суд находит причины пропуска уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц (объект налогообложения – <адрес> <адрес>) за 2016-2018 годы в общем размере 1 522 рубля 00 копеек и пени в размере 30 рублей 30 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженность по налогам на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 рубля 00 копеек и пени в размере 30 рублей 30 копеек, а всего 1 552 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Кувшинов