Приговор по делу № 1-361/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-361/2023

44RS0001-01-2023-002722-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретарях Горевой Д.А., Резавенковой Я.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Лариной В.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихонова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

1) <дата> Буйским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока;

2) <дата> Буйским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

3) <дата> Буйским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской республики от <дата> отменено, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужденного: <дата> Буйским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от <дата>, к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок не отбытого наказания составляет 1 год 4 месяца 21 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, публично демонстрировал нацистскую символику, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 тыс. руб. постановлением Буйского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, зная о нахождении на его теле нацистской символики, которая запрещена законодательством Российской Федерации вновь, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, публично, заведомо в присутствии содержащихся в учреждении лиц, в том числе Свидетель №2, Свидетель №3, публично, неоднократно демонстрировал указанным лицам имеющуюся у него на среднем пальце левой руки татуировку в виде символа «свастики» (крюкообразный крест с концами, загнутыми вправо), являющуюся нацистской символикой, публичная демонстрация которой запрещена Федеральным законом № 80-ФЗ от 19.05.1995 «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», согласно ст. 6 которого в Российской Федерации запрещается использование, в т.ч. публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически признал, показав при этом, что при обстоятельствах, во время и месте, указанных в предъявленном ему обвинении, он находился в СИЗО-1, на среднем пальце его левой руки находилась ранее, в 2001 г. нанесенная татуировка, описать ее не смог, при предъявлении его фотографий с татуировкой (л.д. 12, 13) показал о принадлежности ему и нахождении у него ранее на среднем пальце левой руки татуировки в виде крюкообразного креста, которая в его понимании обозначает нахождение в уголовной среде, с нацистской символикой он ее не отождествлял, к нацизму относится отрицательно. Считал, что имевшуюся у него татуировку он умышленно и целенаправленно не демонстрировал, не оспаривал обстоятельства, установленные постановлением Буйского районного суда Костромской области, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, объективных причин, которые не позволяли каким-либо образом скрыть, заклеить татуировку не было. После начала уголовного преследования он самостоятельно свел данную татуировку, приложив к ней лекарственный препарат от кожных заболеваний, продемонстрировал в судебном заседании наличие ожога на пальце левой руки в месте былого нахождения татуировки. Заявил о раскаянии, оказании им помощи престарелой матери, перенесшей 2 инсульта.

Виновность ФИО2 кроме его фактического признания в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперативным работником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В учреждении в 2002 г. поступил ФИО2, у которого на среднем пальце одной из рук была татуировка в виде крюкообразного креста, свидетель по этому поводу проводил с ФИО2 профилактическую работу, разъяснял действующее законодательство и ответственность за ношение данной татуировки. После этого ФИО2 татуировку самостоятельно свел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее находился в СИЗО-1 в одной камере с ФИО2, какие у него были татуировки не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он вместе со ФИО2 с 2022 г. находился в камере № 37 СИЗО-1, при этом неоднократно видел у ФИО2 на среднем пальце левой руки татуировку в виде свастики – крестообразного знака имеющего отношение к нацизму. ФИО2 татуировку не скрывал, не заклеивал ее и не сводил (л.д. 63-66).

Оглашенные показания Свидетель №2 не поддержал, заявил об оказании на него давления следователем, проводившим допрос, что побудило его подписать протокол допроса с отраженными в нем недостоверными сведениями.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, приведенные ниже.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: <адрес>. Вместе с ним в учреждении находился ФИО2 Свидетель №3 работал в отделе хозяйственного обслуживания, разносил еду, когда Свидетель №3 раздавал пищу, он неоднократно видел на руке у ФИО2 татуировку на среднем пальце левой руки в виде свастики. Такие татуировки у Свидетель №3 ассоциируются с нацистами. ФИО2 татуировку не скрывал, не заклеивал и не сводил. В связи с этим татуировку ФИО2 видели окружающие. Сам Свидетель №3 видел татуировку практически каждый день, когда подавал ему пищу (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности старшего инспектора ГВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. ФИО2 находится в учреждении с <дата>. По прибытии у него была обнаружена татуировка в виде «свастики». С ним неоднократно проводилась профилактическая беседа, разъяснялось, что ношение таких татуировок запрещено. Требование свести татуировку ФИО2 игнорировал. Татуировку он не скрывал. Татуировку видели сотрудники учреждения и содержащиеся в учреждении лица (л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности фельдшера здравпункта № ФКУЗ МСЧ-44 УФСИН России по <адрес> с 2022 года. ФИО2 в здравпункт № для сведения татуировки, имеющейся у него, не обращался (л.д. 91-92).

Судом неоднократно предпринимались попытки к вызову для допроса в качестве свидетеля Свидетель №6, однако явка указанного свидетеля в судебное заседание обеспечена не была, государственный обвинитель отказался представлять данного свидетеля и его показания в качестве доказательства.

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

Согласно акта наблюдения от <дата> с приложением фототографий, на теле ФИО2 имеется татуировка - на левой руке среднего пальца посредством травмировнаия кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесен перманентный рисунок (татуировка) в виде нацистской свастики, креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке (л.д. 9-13)

Постановлением Буйского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ «Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрен оптический диск (л.д. 50), приобщенный к акту наблюдения от <дата>. На диске обнаружен файл с фотоизображением ФИО2, а также фотоизображение его левой руки с тыльной стороны, в частности мизинец, безымянный, средний и указательный палец руки, на среднем пальце имеется татуировка – символ нацистской свастики (л.д. 47-49).

В соответствии с заключением эксперта №.1-1-23 от <дата>, на среднем пальце левой руки ФИО2 запечатлен символ «свастика» в виде татуировки. Свастика – наименование символического знака, изображающего крюковой крест. Свастика утверждена Адольфом Гитлером в 1920 году как символ НСДАП и стала официальной эмблемой гитлеровской фашистской партии. Символ «свастика» имел хождение в нацистской Германии в качестве официальной символики, является нацистским символом (л.д. 98-101).

Информация ИК-2 УФСИН России по <адрес> содержит сведения, что ФИО2 отбывал наказание в учреждении в период с <дата> по <дата> (л.д. 175).

Согласно сведений из журнала административных штрафов СООП ИСОД МВД России в отношении ФИО2, по состоянию на <дата> штраф за совершение ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ не оплачен (л.д. 182).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения ФИО3, оглашенные показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, суд считает, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

К показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, о том, что он не помнит, какие у ФИО2 были татуировки, при производстве допроса в ходе предварительного расследования на него оказывалось давление, суд относится критически, данные показания опровергаются оглашенными показаниями Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он неоднократно видел у ФИО2 на среднем пальце левой руки татуировку в виде свастики, ФИО2 татуировку не скрывал, показаниями допрошенной в судебном заседании об обстоятельствах проведения следственного действия следователем ФИО11, показавшей, что права, обязанности и ответственность свидетелю ФИО6 ей при производстве следственного действия разъяснялись, показания он давал добровольно, их удостоверил своей подписью, давления на свидетеля следователь не оказывала. Оглашенные показания ФИО6 соответствуют и согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о наличии у ФИО2 татуировки в виде «свастики» которая им не скрывалась.

Данные в судебном заседании ФИО6 показания суд расценивает как недостоверные, вызванные желанием оказать подсудимому, с которым тот знаком и некоторое время находился в одной камере СИЗО-1 вместе, содействие, с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Нахождение у ФИО2 татуировки в виде «свастики» - крюкообразного креста с концами, загнутыми вправо на среднем пальце левой руки, подтверждается представленными обвинением доказательствами - актом наблюдения от <дата>, приведенными показаниями свидетелей, не оспаривается это и самим подсудимым.

Свастика является нацистской символикой, что является общеизвестным фактом, подтверждается заключением эксперта №.1-1-23, ФИО2 знал об этом, т.к. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Татуировка в виде нацистской символики нанесенная на средний палец левой руки ФИО2, была доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, поэтому суд считает, что ФИО2 ее демонстрировал.

При этом ФИО2 имел возможность скрыть нанесенную татуировку, однако мер к этому в период с <дата> по <дата> не предпринял, таким образом осознавал, что совершает публичное демонстрирование на открытой части тела татуировки с изображением нацистской символики.

Согласно ст. 6 Федеральным законом № 80-ФЗ от 19.05.1995 «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона ФИО2 публично демонстрировал осуждённым имеющийся у него на теле в виде татуировки нацистский символ – свастику. Расположение данного символа именно на среднем пальце левой руки, т.е. на видном месте, доступному для обозрения неопределенному кругу лиц, нахождение ФИО2 в месте, где находятся иные лица, выставляя тем самым имеющийся у него нацистский символ напоказ, свидетельствует об умышленном характере его действий и публичной демонстрации свастики.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ как публичное демонстрирование нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что сторона обвинения отказалась от представления доказательства в виде показаний свидетеля Свидетель №6, исследованные материалы не содержат сведений о демонстрации ФИО2 указанному лицу татуировки в виде «свастики», суд исключает из обвинения указание о демонстрации ФИО2 Свидетель №6 нацистской символики, что, улучшает его положение, соответствует пределам судебного разбирательства.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который согласно заключения комиссии экспертов № каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим, расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой, а также синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (109-111).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в том числе в с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ являются: явка с повинной, в качестве которой суд признаёт его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14, 18, 20-23, 32-33), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершения преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам полиции и подлежащих доказыванию, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к прекращению незаконных действий - сведению татуировки со свастикой, оказание помощи и состояние здоровья его престарелой матери, состояние здоровья, обусловленное наличием психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 125-129), на учете у нарколога не состоит (л.д. 121, 124), состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности (л.д. 124), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает и оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с определением для отбывания наказания исправительной особого режима, поскольку преступление совершено до постановления приговора Буйского районного суда Костромской области от <дата>, неотбытая часть наказания по которому подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, считая необходимым диск с фотоизображениями - хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Буйского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 ФИО15 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Буйского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Буйского районного суда <адрес> от <дата>, а именно период с <дата> по <дата>, по приговору Буйского районного суда от <дата> период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фотоизображениями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: