Дело № 2-2828/2025
УИД 52RS0016-01-2023-005312-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 20 августа 2025 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности 52 АА 6815040 от 13.05.2025 года,
представителя ответчика ООО «Вудмастер» ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его последующего изменения (т. 1 л.д. 5-12, т. 2 л.д. 15-16) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» (далее по тексту ООО «Вудмастер») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2023 года между ней и ответчиком ООО «Вудмастер» был заключен договор подряда № 516 В/С на строительство индивидуального жилого дома по каркасной технологии, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства не позднее 01.11.2023 года, выполнить строительные работы по возведению индивидуальный жилой дома по каркасной технологии на площадке, расположенной на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, кадастровый номер (номер обезличен), в соответствии с условиями договора, согласованными комплектацией, эскизным проектом дома, пояснительной запиской стоимостью 3608700 рублей 00 копеек, фактически было оплачено 2169400 рублей 00 копеек. Дополнительными соглашениями к договору подряда № 516 В/С, датированными 07.07.2023 года и 13.07.2024 года и 21.10.2023 года срок окончания строительства определен 30.03.2024 года. В процессе выполнения строительных работ ею были выявлено наличие существенных недостатков, а именно: фундамент: оголовки смещены от центра сваи из-за его некоторые из них закреплены на один глухарь, при этом есть сваи, где глухарь завернут на половину, часть пиломатериала не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 по биологическим повреждениям «червоточина», допущены отклонения от архитектурного проекта, на что было неоднократно указано представителям ответчика, что не возымело должного эффекта, ввиду чего она была вынуждена направить в ООО «Вудмастер» досудебную претензию, с которой ответчик не согласился, что привело к подаче искового заявления в суд, приостановлению строительных работ и существенному нарушению срока окончания строительства дома. Просила, с учетом изменения предмета иска, взыскать с ответчика ООО «Вудмастер» в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с 31.03.2024 года по 02.07.2025 года в размере 2169400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 130500 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, возложить на ответчика обязанность безвозмездно исправить все указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы недостатки и достроить дом в срок не позднее 01.10.2025 года и передать его истцу путем подписания акта приемки.
Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, Отдела МВД России «Кстовский» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 21, 22), стороны обеспечили в суд явку своих представителей ФИО2 и ФИО3 соответственно, материалы дела содержат ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России «Кстовский» о рассмотрении дела без участия представителя (т. 1 л.д. 123).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, выражая позицию своего доверителя, полностью поддержал исковые требования в окончательном их варианте, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «Вудмасте» ФИО3, исковые требования истца признала частично, поддержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (т. 1 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 23-24), в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.
Выслушав позицию сторон, изложенную их представителями, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей, следовательно, при рассмотрения настоящего спора, учитывая, наличие доказательств осуществления ответчиком ФИО5 предпринимательской деятельности в сфере строительно-монтажных работ, в том числе при выполнении обязательств по возмездным договорам подряда, заключенным с истцом ФИО6, заказавшей выполнение подрядных работ для личных нужд, применимы положения, как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 вышеназванного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 702 ГК РФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Силу положений части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Статья 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Исходя из пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статьи 717 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720).
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу пунктов 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что в период с 08.02.2023 года ответчик ООО «Вудмастер» ИНН <***> зарегистрирован в качестве хозяйствующего субъекта, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
08.04.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Вудмастер» был заключен договор подряда № 516 В/С на организацию работ по строительству индивидуального жилого дома по каркасной технологии, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства не позднее 01.11.2023 года, выполнить строительные работы по возведению индивидуальный жилой дома по каркасной технологии на площадке, расположенной на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, кадастровый номер (номер обезличен), в соответствии с условиями договора, согласованными комплектацией, эскизным проектом дома, пояснительной запиской. В процессе исполнения вышеназванного договора подряда была увеличена цена договора до 3608700 рублей 00 копеек и срок окончания строительства (выполнения работ) до 03.03.2024 года, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения № 1-№ 4 от 18.05.2023 года, от 07.07.2023 года, от 13.07.2023 года и от 21.10.2023 года (т. 1 л.д. 14-20, 31-32).
Согласно пункту 3 вышеназванного договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.10.2023 года оплата работ по договору должна была быть произведена следующим образом:
- 294000 рублей 00 копеек – непосредственно в момент подписания договора от 08.04.2023 года,
- 181500 рублей 00 копеек – при подписании дополнительного соглашения в Договору № 1 от 18.05.2023 года,
- 679300 рублей 00 копеек – в течение 2-х календарных дней после монтажа фундамента,
- 962800 рублей 00 копеек - в течение 2-х календарных дней после завоза основной части материалов,
- 52300 рублей 00 копеек – при подписании дополнительного соглашения № 4 от 21.10.2023 года,
- 962800 рублей 00 копеек - в течение 2-х календарных дней с момента монтажа кровельного покрытия,
- 163000 рублей 00 копеек - в течение 2-х календарных дней после завоза материала на коммуникации,
- 294500 рублей 00 копеек – в течение 2-х календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ,
- 18500 рублей 00 копеек в течение 2-х календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по коммуникациям.
Исполняя условия договора, истец ФИО1 в период с 08.04.2023 года по 21.10.2023 года включительно внесла в кассу ответчика ООО «Вудмастер» денежные средства в размере 2169400 рублей 00 копеек:
- 08.04.2023 года - 294000 рублей 00 копеек,
- 18.05.2023 года – 181000 рублей 00 копеек,
- 25.09.2023 года – 679300 рублей 00 копеек,
- 07.10.2023 года – 962800 рублей 00 копеек,
- 21.10.2023 года – 52300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам, копии которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 33).
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком ООО «Вудмастер» на реализацию вышеуказанных договора подряда и дополнительных соглашений к нему от истца Ф.А.ЮБ. было получено в общей сложности 2169400 рублей 00 копеек, что её представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как не отрицался представителем ответчика ООО «Вудмастер» тот факт, что строительство индивидуального жилого дома на площадке, расположенной на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, кадастровый номер (номер обезличен) осуществлялось именно ООО «Вудмастер».
Однако в предусмотренные договорами подряда сроки заявленный объем строительно-монтажных работ выполнен не был, а качество выполненных работ не соответствовало условиям договоров подряда от 08.04.2023 года, что побудило истца ФИО1 25.10.2023 года обратиться к ответчику с претензией, в которой она просила устранить выявленные недостатки по фундаменту и заменить пиломатериал, не соответствующий ГОСТ 8486-86 (т. 1 л.д. 34).
Наличие выявленных истцом недостатков подтверждено и заключением специалиста ООО «ПрофЭксперт-НН» № 179, осуществленном по заказу ответчика ООО «Вудмастер» (т. 1 л.д. 59-96)
Между тем, сомневаясь в объективности заключения специалиста, истцом ФИО1 с целью установления наличия отступлений от проектной документации, нарушений действующий требований строительных норм и правил в конструкциях незавершенного строительства дома и определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в рамках рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Из заключения судебной экспертизы № СУ-31-03-25 от 31.03.2025 года, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЛИТО» (т. 1 л.д. 173-294) установлено, что в конструкциях незавершенного строительства спорного дома, выявлены отступления от проектной документации, многочисленные нарушения действующих требований строительных норм и правил и пороки древесины. Выявленные недостатки не являются критическими, большинство из них малозначительные и легко устранимые, а также являющиеся дефектами эстетики и внешнего вида, оказывающими негативное впечатление на потребителя вследствие несовершенного товарного вида. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений требований строительных норм и правил в конструкциях незавершенного строительства индивидуального жилого дом, выполняемого по заказу истца ФИО1 составила 564006 рублей 17 копеек.
Оценивая заключение эксперта ООО «ЛИТО» суд не нашёл оснований не согласится с его выводами, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Названное заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено. Для исследования эксперту сторонами предоставлены имеющиеся у них документы, стороны имели возможность поставить на разрешение экспертизы интересующие их вопросы.
Нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.
Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы суд не усмотрел.
Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ни сторонами, ни третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не направлено.
Ходатайств о назначении дополнительной и (или) повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем вышеуказанному заключению суд придал доказательственную силу.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчиком ООО «Вудмастер» не исполнено обязательств по договору подряда № 516 В/С от 08.04.2023 года на организацию работ по строительству спорного индивидуального жилого дома по заказу истца ФИО1, плата за которые получена, в размере 2169400 рублей 00 копеек, в полном объёме и надлежащего качества, ввиду чего требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные и отраженные в судебной экспертизы недостатки являются правомерными.
Разрешая спор относительно взыскания с ответчика ООО «ВудмастЕр» неустойки суд согласился с алгоритмом расчета неустойки, произведенной стороной истца, поскольку при указанных обстоятельствах Законом о защите прав потребителей за нарушения сроков строительства дома предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости работ, произведенных с нарушением сроков:
2169400,00 руб. х 3% х 459 дней (с 31.03.2024 года по 02.07.2025 года) = 29872638 рублей, в соответствии с нормами действующего законодательства неустойка не может превышать 2169400 рублей 00 копеек.
В тоже время, учитывая заявленное представителем ответчика ООО «Вудмастер» ФИО3 ходатайство о применении положении статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Таким образом, суд с учетом баланса интересов обеих сторон спора, положений части 6 статьи 395 ГК РФ, полагал, что размер взыскиваемой неустойки на нарушение сроков окончания строительных работ и некачественное осуществление строительных работ должен составить 600000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления).
Поскольку по настоящему делу нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика ООО «Вудмастер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, полагая, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в 50000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Таким образом, при расчета штрафа, подлежащего в силу закона взысканию с ответчика ООО «Вудмастер» судом определена сумма 325000 рублей 00 копеек (600000,00 руб. + 50000,00 руб.) х 50%), при этом судом усматриваются правовые основания для применения положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 200000 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Вудмастер» обязанности достроить жилой дом в срок до 01.10.2025 года, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ.
Таким образом, как в свете общих положений о договоре, так и специальных норм, регулирующих правоотношения по договору подряда, заключенный сторонами договор строительного подряда может быть расторгнут лишь в части невыполненных работ. Требование о расторжении заключенного сторонами договора в части работ, которые выполнены ответчиком до заявления истцом отказа от договора, противоречит вышеприведенным нормам и принципу добросовестности.
Исходя из предмета и основания иска, по делу необходимо установить объемы выполненных и невыполненных работ и их стоимость.
Согласно калькуляции фактических затрат по договору подряда № 516 от 08.04.2023 года и акту сверки взаимный расчетов № 195 от 27.04.2024 года (т. 2 л.д. 3, 10), которые истцом ФИО1 не подписан, однако её представителем в судебном заседании не оспорены, по договору подряда № 516 В/С от 08.04.2023 года истцом уплачено 2169400 рублей 00 копеек (последний платеж состоялся 21.10.2023 года), ответчиком ООО «Вудмастер» выполнено работ на сумму 2271000 рублей 00 копеек, задолженность истца перед ответчиком составила 101600 рублей 00 копеек.
Как следует из переписки между сторонами и стороной истца данные факты не отрицались, после направления претензии в адрес ответчика ООО «Вудмастер» доступ на строительную площадку для сотрудников ООО «Вудмастер» был закрыт.
11.04.2024 года ответчиком ООО «Вудмастер» в адрес истца ФИО1 направлялось сообщение о готовности исправить выявленные недостатки и продолжить выполнение работ по договору подряда № 516 В/С от 08.04.2023 года, в противном случае оставили за собой право на отказ от исполнения данного договора в одностороннем порядке с последующим возмещением понесенных расходов (т. 2 л.д. 7-8).
27.04.2024 года на адрес электронной почты, предоставленный ФИО1 для электронного взаимодействия были направлены уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 516 В/С от 08.04.2023 года, вышеуказанный акт сверки взаимный расчетов № 195 от 27.04.2024 года (т. 2 л.д. 9-11).
Поскольку расходы, произведенные ООО «Вудмастер» при исполнении договора подряда № 516 от 08.04.2023 года, превышают суммы оплаты по данному договору, произведенной ФИО1, при отказе от исполнения спорного договора возмещение расходов со стороны подрядчика не требуется.
Поскольку на момент рассмотрения дела договора подряда № 516 от 08.04.2023 года в части невыполненных работ расторгнут в одностороннем порядке, исковые требования ФИО1 о возложении на ООО «Вудмастер» обязанности достроить дом до 01.10.2025 года удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что 20.03.2023 года истцом ФИО6 в адрес ответчика ИП ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора на организацию работ по строительству индивидуального жилого дома от 20.11.2022 года ввиду нарушения сроков начала работ (т. 1 л.д. 61), 26.03.2023 года ИП ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора (т. 1 л.д. 55), в котором выразила свое согласие на расторжение договора подряда от 20.11.2022 года при условии соблюдения действующего законодательства РФ.
Вопрос о расторжении договора на организацию работ по строительству индивидуального жилого дома от 10.10.2022 года в добровольном порядке сторонами разрешен не был.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу было установлено, что ответчиком ИП ФИО5 допущены существенные нарушения условий данного договора как по срокам его исполнения, так и по качеству проведенных работ, суд посчитал подлежащим удовлетворению требования истца ФИО6 о расторжении договора на организацию работ по строительству индивидуального жилого дома от 10.10.2022 года.
Возражений относительно удовлетворения данных исковых требований представителем ответчика ФИО5 адвокатом Гохлернером Д.Н. не высказывалось.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В тоже время, как следует из разъяснений, отраженных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1 на основании договоров на оказание юридических услуг № 031123/0102 от 03.11.2023 года, № 031123/0103 от 03.11.2023 года (т. 2 л.д. 34-35, 37-38) судом учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, размер платежа, осуществленного истцом (т. 2 л.д. 36), и пришёл к выводу, что возмещению подлежат издержки в сумме 50000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из материалов гражданского дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЛИТО», и несение расходов возложено на ФИО1
В своих окончательных исковых требованиях истцом заявлено возмещение данного вида издержек в сумме 130500 рублей 00 копеек, между тем, документов подтверждающих несение истцом ФИО1 вышеназванных расходов материалы гражданского дела не содержат, ввиду чего требования о возмещении ей данного вида расходов рассмотрению не подлежат, что не лишает её права обратиться в суд в установленные законом сроки с отдельным заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9800 рублей 00 копеек ((600000,00 руб. – 200000,00 руб.) х 1%) + 5200,00 руб. + 300,00 руб. + 300,00 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ФИО4 года рождения, уроженки (данные обезличены), гражданки РФ (паспорт (данные обезличены)) денежные средства в размере 900000 (Девятисот тысяч) рублей 00 копеек, из которых:
- 600000 рублей 00 копеек – неустойка за несоблюдение сроков,
- 50000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;
- 200000 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;
- 50000 рубля 00 копеек – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вудмастер» ИНН <***>, ОГРН <***> исправить выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы при строительстве жилого дома недостатки.
В удовлетворении остальных требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 9800 (Девяти тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.
Судья: Н.Г. Иванкова