Дело № 2а-3171/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-003806-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Административный истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 48207 руб. 38 коп., в том числе: по налогам - 47525 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 682 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500, VIN: №, Год выпуска 1998, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2017 год - 296 л/с * 150 руб. налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяцев = 44400 руб. Автомобили легковые. Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ДАЙМЛЕР-БЕНЦ, VIN: №, Год выпуска 1984, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2017 год - 125 л/с * 25 руб. налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяцев = 3125 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налога в срок налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47525 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 682 руб. 38 коп. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 4).
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 23), в него не явился, судебные извещения в адрес ответчика по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении ему доставлялись, однако ответчик отказывается от получения судебных извещений, поскольку за получением заказных судебных извещений неоднократно в почтовое отделение связи не являлся. В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.
Административный ответчик ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения:
Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ G500, VIN: №, Год выпуска 1998, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет налога за 2017 год - 296 л/с * 150 руб. налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяцев = 44400 руб.
- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ДАЙМЛЕР-БЕНЦ, VIN: №, Год выпуска 1984, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Расчет налога за 2017 год - 125 л/с * 25 руб. налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяцев = 3125 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. (л.д.10).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ (л.д. 25-34).
В связи с несвоевременной оплатой налогов были начислены суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).
В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с вышеизложенным за ФИО1 числится задолженность в виде недоимки по: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 47525 рублей, пени в размере 682,38 рублей.
В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по транспортному налогу, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.
Расчет представленный административным истцом административным ответчиком не оспорен.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ( л.д.38).
Обсуждая указанное заявление административного ответчика суд приходит к следующему.
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи отменен судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5).
С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд по средствам почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а соответственно, установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не пропущен.
Соответственно отсутствуют основания для отказа в иске по основанию заявленному ответчиком, а именно в связи с пропуском срока исковой давности.
Также отсутствуют основания для снижения размера подлежащих взысканию санкций за неуплату налоговой задолженности, поскольку законных оснований для этого, вопреки требованиям административного ответчика ( л.д.38), в данном деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 1646,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.
Заявление административного ответчика о снижении взыскиваемой суммы судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как в качестве судебных расходов взыскивается только государственная пошлина, уменьшение которой в силу закона для административного ответчика не предусмотрено. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц : налог в размере 47525 рублей (сорок семь тысяч пятьсот двадцать пять рублей), а также пени в размере 682,38 рублей (шестьсот восемьдесят два рубля тридцать восемь копеек), а всего взыскать денежную сумму 48207,38 рублей (сорок восемь тысяч двести семь рублей тридцать восемь копеек).
Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; наименования банка получателя средств Отделение Тула Банка России / УФК по Тульской области г. Тула ; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета ( ЕКС) : 40102810945370000010 ; номер счета получателя (номер казначейского счета) : 03110064300000018500, УФК по Тульской области для (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***> ;КПП 770801001, КБК 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 1646,22 рублей (одну тысячу шестьсот сорок шесть рублей двадцать две копейки), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом); КПП 770801001; ИНН налогового органа <***>; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула; БИК 017003983; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.08.2023 г..
Председательствующий судья Ю.М. Тимченко
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу